Magyarország miért nem ismerte még el önálló országként a Krími Köztársaságot?

Mert nem engedi neki Washington meg Brusszel.

Persze hogy most is ugyanaz van, csak cinikusabban adjak el.

Akkor az volt a szoveg hogy 'coccializmus epitese, testveri internacionalista segitsegnyujtas, imperializmus gancsoskodasa', most meg az, hogy 'demokracia vedelmeben, kozos euroatlanti ertekeinknek megfeleloen, az emberi jogok vedelme miatt'

de a lenyege ugyanaz.

Elég nehéz egy olyan államot elismerni szuverénnek, ami magát sem tekinti annak.

Másrészt az oroszok nyílt befolyási övezetén kívül (még onnan se mindenki), ismerte el a Krímet mint Oroszország része:

[link]

Független országként meg soha senki, még az oroszok sem.

A mandiner cikkről pedig:

[link]

[link]

[link]

"Annektálni csak független államost jelent. Szóljatok a 444-nek is, javítsanak visszamenőleg is."

1. Ruszkik katonailag elfoglalták.

2. Tartottak egy vicces népszavazást.

3. Kikiáltották a függetlenségüket. (A népszavazásra hovatkozva.)

4. Kérték csatlakozásukat a ruszkikhoz. Meglepő módon voltak olyan kegyesek és befogadták őket.

annektál:

Területet bekebelez; politikai eszközökkel saját országához csatol, irányítása alá von; meghódoltat.

elfoglal, latin, terület bekebelezése, elcsatolása

megegyezéssel v. erőszakosan vmely országhoz csatol, elfoglal, bekebelez (területet)

Hol írják, hogy annektálni csak teljes független államot lehet?