Kína nem kér a demokráciából?

"Most mondtam kettőt is..." :DDD

Az aztán a bevándorlási hullám. Ezek után nem is csodálom, ha szabályozni kell, sőt, én már a határokat is lezártam volna.

Gerard Depardieu... milliomos színészként akárhol lehet jól élni, még Szomáliában is.

Akkor nyilván oda ment volna, ha ott is jó neki...

Nem is azon volt a lényeg, hogy ki megy Oroszországba nyugatról. A lényeg az volt, hogy már Oroszországba is megéri egyes országokból átvándorolni és nem feltétlen Tádzsikisztánra gondolok. A balti államokból is nagyon sokan dolgoznak Oroszországban pedig uniós tagok.

HA édes mindegy lenne nem hagyta volna ott Franciaországot ahol egyre nagyobb adóterheket vetnek ki a felső tízezerre így próbálva egy ideig visszatartani az omlatag gazdaságot a totális csődtől.

A nyugat nem csúnya rossz, csak lehetne jobb is, például visszavehetnének egy csöppet magukból. Olyan problémákra keresik a választ mint a melegek házassága vagy a demokrácia problematikája a XXI században, holott ennél sokkal égetőbb dolgok is lennének. Például az a csacskaság, hogy emelkedik a tengerszint, egyre több a bevándorló Afrikából a felmelegedés miatt. Vagy megpróbálhatnák rábeszélni az USA-t, hogy ugyan minimalizálja már az üvegházhatású gázok kibocsájtását mert a mostani helyzetért is úgy durván 50%-ban ők a hibásak, bár a Kínaiak erősen próbálnak felzárkózni. Olyan kis országok mint Norvégia hiába tartja be a környezet védelmi előírásokat, ha az igazi felelősek szarnak rá.

De már nagyon elkanyarodtam. Bocs.

@gazi:

Nagyon el vagy ám tévedve...

"Gerard Depardieu, Edward Snowden csak, hogy néhány híresebbet megnevezzek."

Nos, először Snowden:

Nem azért "disszidált" Oroszországba, mert annyira ott akart élni, hanem azért, mert (akárhogy is vesszük) saját hazájának titkait teregette szanaszét, vagyis jog szerint saját hazája elleni titoksértést, azaz hazaárulást követett el. Emiatt az Egyesült Államokban bűnözőként sok év börtön várt volna rá, és az USÁ-val kiadatási egyezményben lévő államok (tehát például az EU országok is) simán kiadták volna. Vagyis választhatott Kína, Észak-Korea, valamelyik afrikai banánköztársaság, vagy Oroszország között. Nem azért ment oda, mert annyira szeretett volna Oroszországban élni, hanem mert nem volt más lehetősége.

Másodszor Depardieu:

2012-ben bírálta a francia adótörvényeket, mert szerinte túl magas adó van kivetve az 1 millió € feletti jövedelmekre, és EZÉRT úgy döntött, hogy feladja francia állampolgárságát, egy olyan állam polgára akar lenni, amelyben kisebbek az adók. Először Hollandiára gondolt, de végül Putyin elnök SZEMÉLYES közbenjárására az orosz állampolgárság mellett döntött. (Ott egysávos, 13%-os jövedelemadó van.) Vagyis Depardieu nem él jelenleg sem Oroszországban, hanem ugyanúgy Párizsban, mint eddig - csak az adóelkerülés miatt vette fel az orosz állampolgárságot.

De ezeket ugye te is pont ilyen jól tudtad? :-)

Tudsz még egyéb hírességekről is, akik feltétlenül Oroszországban akarnának élni?

Pedro

A demokráciával az a probléma hogy nem tud túl hatékonyan problémát kezelni.

Illetve hosszútávon sokkal hatékonyabb mint az autoriter rendszer, csak félévszázados trendekben nem sűrűn és nem sokan gondolkodnak.

Mert megoldás többnyire van a problémára, csak egy demokratikus államban, ezt meg kell találni és meg kell győzni a nép politikailag aktív részét(cca. 60-85%).

Ami egyrészt idő ami alatt hízhat a probléma, másrészt az esetleges népszerű vagy a kormányzat által erőltetett helytelen válaszok több kárt okoznak.

Értelemszerűen a fejlett demokratikus községekben több a veszteni való, mint a fejletlen autoriter rendszerekben, vagyis kevesebb a rövidtávon legalábbis, helyes válasz.

Az autoriter rendszerekben többet lehet hibázni nincs számon kérés és a legtöbb ilyen rendszerben a széles néptömegeknek többnyire veszíteni valójuk sincsen már.

Szóval lehet próbálkozni a dologgal előbb utóbb rátalálnak egy helyesnek tűnő megoldásra. Az autoriter rendszer gyorsabbnak és hatékonyabbnak tűnik a fejlődő országokban

és mivel kevesebb a hibalehetőség, de gyorsabban reagálnak ezért gyakran hatékonyabb is a demokráciánál.

Csak a dolognak az a szépséghibája, hogy egyre kevesebbet lőhetnek mellé az adott államban, hisz a jólét növekedésével egyre több veszteni valójuk van az állampolgároknak és egyre kevesebbet tűrnek el.

A problémák meg szaporodnak, viszont az elit rátermettsége nem ír le ilyen meredeken emelkedő pályát, tehát ezekből mindig nagy krach lesz, ami gyakran az adott rezsim bukásával jár együtt.

A másik az instant demokrácia kérdése, amivel a közép-kelet európai államoknak enyhébb, az afrikai és arab országoknak a legkomolyabb kérdése. A társadalmi előképezettség nélkül néhány kivételt leszámítva a régi diktatúra helyére egy új épült, vagy pedig anarchia tört ki, ami a kiszámítható diktatúránál is rosszabb nemzetközi és belföldi megítélésben egyaránt. Voltak persze sikerpéldák, például a volt szoci tömb egy része

egyes arab és afrikai országok, de az ellenpélda is volt legalább ugyanennyi.

Ha bővebben érdekel:

[link]