Miért írjuk külön, hogy Krím félsziget, amikor minden más félszigetet kötőjellel írunk? (pl. Tihanyi-félsziget)

nem "minden mast" irunk kotojellel, hanem azt ahol birtokviszony van.

A Krim felsziget esetben Krim maga a felsziget neve.

A Tihanyi eseteben meg a felsziget Tihany felszigete.

Az elv ugyanaz mint a Petofi hid kotojel nelkul, Duna-hid kotojellel.

szerintem a Krím-félsziget kötőjeles szerkezet.

Ösztönösen mondom és írom, de szerintem az.

Azért írjuk külön, mert a félszigetnek a hivatalos neve a Krím. A félszigetet csak magyarázatként fűzzük hozzá. Olyan, mint Kamcsatka és Labrador, vagy pl. Korzika.

A hidak helyesírására az a szabály vonatkozik, hogy ha az alatta folyó vízről kapta a nevét, akkor kötőjeles, ha bármi másról kapta a nevét, akkor külön írjuk. Kivétel a Lánchíd.

Van a magyar nyelvészeknek egy progresszív csoportja, amelyik azt hirdeti, hogy tegyük ésszerűvé a helyesírást, ennek jegyében az egybe- és különírás fejezetén lenne mit gyopálni. Ugyanis itt van a legtöbb avitt buta, megtanulhatatlan szabály.

Épp az ilyen ostoba, belemagyarázott, hajánál előrángatott dolgok miatt, mínt ez a Krím-félsziget. De hogy egy épeszűbb példát is mondjak, élettől elrugaszkodott minden olyan helyesírási rendszer, ahol nem lehet egyértelmű logikus szabályokat megfogalmazni egy számítógépes program számára. (Azt nem tartom helyesírási rendszernek, ami alapján ezt a Krím-félszigetet külön kellene írni, és azt sem, amelyik minden aktuális félsziget mellé megnéz egy nagy adatbázist).

Az egy nagy adag belemagyarázott meggyöpösödött öreg nyelvész gondolkodás, amit azért mondtam el, hogy az itt olvasgatók értelmesebb része belássa, nem lenne ördögtől való, ha a helyesírásunkban gyökeret verne valami logika és modernség is.

5-ösnek: Nehezen tudok elképzelni olyan helyesírási rendszert, amely a tulajdon- és földrajzi neveket bazi nagy adatbázis nélkül kezelni tudja. Ezen fölösleges puffogni. Pont arra törexik mindenki, hogy a név, amit ő ad, egyedi legyen, és ne legyen szabályokba foglalható. Pl. hogyan tennéd gépi abc-sorrendbe ezt a nevet: Vitéz Nagybányai Horthy Miklós?

Ezzel szemben mondjuk a számnevek egy húszsoros programmal előállíthatóak magyar nyelven, ezt már én is megírtam középiskolás koromban.

# 5:

Hát hogyne... Akkor már egyenesen vezessük be az angol nyelvet hivatalosként nem? Magyarként inkább tisztelned kellene az ősi magyar nyelvet, nem azon okoskodni, hogyan lehetne korszerűsíteni.

Technológiai szempontból viszont teljesen jogos amit az #5 mond. A nyelv egy folyamatosan változó jelenség már a definíciója szerint is, ebből következik, hogy változnia kell a kor elvárásainak megfelelően. A jelen kor a technológia kora, így nem feltétlenül probléma ha elvisszük abba az irányba, hogy felolvasó, adatfeldolgozó, MI és hasonló programok számára megfogalmazható szabályrendszer szerint legyen logikus a felépítése és ne a megszokások legyenek az alapjai. A nagy nyelvújítókat sem kövezi meg senki azért mert hozzá mertek nyúlni a nyelvhez, és lehet, hogy ideje lenne ismét megtenni ezt. Ez alatt pedig nem azt kell érteni, hogy na akkor holnaptól mindenki angolul, hanem azt, hogy sok olyan begyöpösödött megszokás alapú dolog van benne mint az említett egybe vagy külön írás.

Lehet, hogy ez sokaknak nem tetszik, de lényegesen egyszerűsítené az információs társadalomhoz való felzárkózásunkat, arról nem is beszélve, hogy a szövegértelmező szoftverek előnyeit is kihasználhatnánk. (Tudom ez sokaknak nem szempont mert "nekem nicns rá szükségem", de rengeteg fogyatékkal élő személytől vesszük el a nyelvi akadályok miatt a megfelelő informatikai segítségnyújtás lehetőségét - legyen az a fogyatékosság vakság, mozgáskorlátozottság vagy egyszerűen csak a korból fakadó hátrány)