Románia fejlődésének a kulcsa mégiscsak a területek autonómiája lehet?

"Az autonómiapárti konstancaiak szószólója egy 24 éves lázadó fiatalember, az urban-constanta.blogspot.ro internetes oldal működtetője. Harry Zetu népszerű a kikötővárosban, a Konstanca mindennapjait tükröző blogját rengetegen látogatják."

Hű, szerintem holnap népszavazás lesz ebből, olyan komoly súlyú a dolog.

Én erdélyiként üdvözölném, de egyáltalán nem látom azt, hogy Románia csak autonómiával és decentralizációval tudna tovább fejlődni.

Az erdélyi magyarok szeretik azt hangoztatni, hogy az erdélyi románság is egyre jobban kiábrándult a Bukarest-központú országvezetésből, de ez még azt jelenti, hogy reális igény lenne föderalizálásra, vagy hasonló.A jelenlegi Ponta-kormány 2012-ben alkotmányozást és területi-közigazgatási reformot igért Romániának.Ebből azóta sem lett semmi, és a mostani átszerveződésekkel ennek még kisebb esélyét látom.

Szóval nem.Meg egyáltalán, vegyük az öt legnagyobb város modellt.Ilyen van ugye Németországban, hogy önálló entitás pl. Hamburg.Igen, csakhogy Hamburg akkora mint Bukarest, míg a második legnagyobb romániai város 350 ezer körüli lakosával egyáltalán nem teszi indokolttá a föderalizálást.

Továbbá hozzátenném, hogy a fent említett történelmi régiók közül pl. nem élne meg önmagára sem a Partium, sem Bukovina, se Dobrudzsa, és megkockáztatom, még Olténia sem.

Ez a másik, realitást nélkülöző, de gyakran elhangzó érv az erdélyi magyarság részéről, hogy Erdély húzza a román gazdaságot.

Igaz, hogy ha az összes befizetett adót és a lehívott fejlesztési pénzeket összevetjük, és ezt országos térképre levetítjük, Erdély nettó befizetőként jön ki, viszont Erdély megyéi között is különbség van.A székelyföldi megyék pl. kimondottan élvezői ennek a rendszernek, bármennyire is hangoztatják, hogy jó lenne Bukaresttől külön élni.Továbbá pedig az ország gazdasági motorja még mindig Bukarest és Prahova megye, és ez úgy néz ki, jó sokáig így is marad.