Putyin szerintetek is nagyszerű államférfi?

Demokráciáról, meg nagy testvérről írkálsz, miközben az USA

ellenőrzi az emberek internetes kommunikációját, telefonbeszélgetéseket hallgat le, mindenféle indokokkal bevonul más országokba a seregével, terroristákat fegyverez fel, civileket gyilkol, stb.

És csak két tényleg esélyes nagy párt van, akiknek ugyanazok a szándékaik, érdekük.

Ez az igazi diktatúra.

Putyin ilyen vagy olyan, tény hogy autokratikus rendszerben hisz, illetve épített fel.

De inkább azzal vitatkoznék, amit az első meg a hozzá hasonló véleményekben formáztak meg. Lehet hogy "diktatórikus" stb. de én szeretem a tiszta ügyeket.

A nyugati világra lehet a felszínes szemlélődőnek ráaggasztani ilyen jelzőket hogy demokratikus, meg szabadság van, de szerintem ez legalább ugyanannyira autokratikus berendezkedés. Annyi a különbség, hogy ez egy modernebb más elvű diktatúra. Itt nem erővel meg fegyverrel uralkodnak, hanem média-szuggesztióval, szociálpszichológiai módszerességgel. És ráadásul itt sose látod kik a valódi diktátorok. És olyan jól csinálják, hogy sok ember még el is hiszi, hogy szabad és ő irányítja a cselekedeteit. Miközben még az erre vonatkozó véleményét is keményen valaki más plántálta belé.

Putyin egy semmiben sem különbözik a többi korrupt politikustól. Az érdekköreibe tartozó embereket megtömte pénzel, Oroszország a korrupció melegágya. Ugyan úgy a pénzről szól minden mint akárhol máshol. Annyi az egész, hogy Oroszország hatalmas, nagy piaccal rendelkezik, gazdag energiahordozókban, így nagyobb a játszótere.

Amúgy Putyin ugyan úgy posztkommunista mint Magyarországon oly sokak által lehurrogott szocialista képviselők.

Netnáciknak:

[link]

"És olyan jól csinálják, hogy sok ember még el is hiszi, hogy szabad és ő irányítja a cselekedeteit."

Hát öregapámnak volt ez a vicces mondása, hogy nem fáj az csak úgy érzed.

Be ne meséld nekem, hogy nem vagyok szabad csak szabadnak érzem magam, és rossz nekem, csak éppen jól vagyok, de nekik nagyon jó, csak éppen börtönbe vágják őket, ha a háború ellen mernek mondani valamit. De végülis nekik jó, és nekem rossz.

Az a vicces hogy az ilyen logikájú emberek "agymosásoznak" mindig.

Figyelj, ez csak nézőpont kérdése. Pl. Szerinted egy malac, akit moslékkal etetnek egy ólban boldognak érzi magát, vagy nem? Ha tudna beszélni, mit mondana?

Meg ugye a szabadság is elég furcsa fogalom. Létezik a pozitív és negatív szabadság fogalma. Nézz utána ezeknek neten, hogy mik. Általában van egy olyan mondás is, hogy aki bölcs az mindig egy kicsit "búskomorabb". Szóval persze az öröm és boldogság nehezen megfogható fogalom. Lehet hogy egy mentálisan beteg és korlátozott ember, ezerszer boldogabbnak érzi magát úgy ahogy van, mint egy idős, rendkívül művelt és élet tapasztalt egyetemi tanár, aki bejárta a világot, legalább beszél 6 nyelvet és már nagyon sok, bonyolult összefüggését átlátja a világnak.

Amúgy én abban a szabadságdefinicióban hiszek, hogy akkor szabad valaki, ha kiteljesedhet és elérheti a szellemi potenciálja csúcsát. És a boldogság fogalmat is valahogy ezzel kötném össze, hogy az boldog, akinek meg van a lehetősége hogy kihozza magából a maximumot.

Elolvastam. Magad ellen beszélsz. Ezt a negatív szabadság dolgot is az oroszok kegyetlenségével példázza a wikipédia.:)

A boldogság pedig egy abszolút szubjektív fogalom. Hiába próbálsz bele objektivitást belecsempészni, hogy a társadalmi lépcsőn is elfogadtassa magát az ember. Annak nincs köze a boldogsághoz, csak a hiúsághoz. Ha boldog vagy és egy ólban moslékkal vagy boldog, akkor is boldog vagy.

"Hiába próbálsz bele objektivitást belecsempészni, hogy a társadalmi lépcsőn is elfogadtassa magát az ember. "

Valamit nagyon félreértettél.. egy szóval nem mondtam ilyet.

Nem tudom a Wikipédia mit ír a negatív szabadságról, meg mi köze hozzá az oroszoknak, de nekem egyetemen úgy tanították, (Sir Isaiah Berlin): hogy a negatív szabadság az a felfogás, amikor szó szerint bármely cselekedet szabad. Az illető azt csinálhat amit akar.

A pozitív szabadságfelfogás meg egy másik irányból közelíti meg a dolgot. Pl. ha drog vagy alkohol függő vagy, akkor ezen értelemben nem vagy szabad. A drog/alkohol fogja vagy. A kérdést így teszik fel: "szabad vagyok-e abban a tekintetben, hogy akarattal, ésszerűen, felelősséggel megvalósíthatom azt, amit tenni szeretnék."

Gondolom érthető, hogy egy módosult tudatállapotban ez a feltétel nem igazán teljesül, ugyanígy az információk hiánya is korlátozza. Szerintem olyasmi ez, hogy valakit bezárnak egy cellába és akkor azt mondjuk nem szabad. Vagy kinyitják a cella ajtaját, viszont a szemét bekötik, hogy ne találja meg a nyitott kijáratot. Én erre azt mondom továbbra is, hogy nem szabad.