Mi a véleményed az utolsó orosz cár és családja egykori kivégzéséről?
válasza: válasza: válasza:Én nagyon utálom a bolsevik szellemiséget.Pusztító, primitív energia.
A 19 század és a 20. század fordulóig egy olyan arisztokrata rendszer kezdett kialakulni, amit sokkal jobbnak tartok a népköztársaságnál. Ezek az arisztokraták már mesze voltak a Rettegett Iván és egyéb gonosz primitív uralkodóktól, földesuraktól. Ausztria-Magyarország társadalmi berendezkedése is azért volt jó, mert az arisztokrata réteg a kultúrát, a tudományokat, művészeteket felvirágoztatta. Van lehetőség egy tisztes polgári réteg kialakulására. Ahol viszont primitív csőcselék veszik át az uralmat, mint nálunk a patkánylázadásnak nevezett Kun Béla "forradalom" kísérlet, ott pusztul a fejlődés.
Újabb próbálkozó(vagy ugyanaz a hülye...?)-újabb buta válasz. De én remélem hogy előbb-utóbb sikerül"kifogni"legalább egy értelmes embert aki a konkrét kérdésre képes válaszolni!
Időközben jött egy válasz...maga a válasz értelmes-érthető csak téves. A válaszoló ahhoz a rendhez tartozik amelyik 1917-ben megszünt Oroszországban. Vagy legalábbis kiűzetett onnan...
Jogosan?
Jogosan!
Miért?
A cár sohasem ölt embert, mégis jogosan lett az uráli szovjet népítéletének tárgya, hiszen ha személy szerint nem is volt gyilkos, mint a cári autokrácia jelképe, közönséges tömeggyilkosnak tekintették.
Az orosz-japán háború elesett tízezrei, az 1905-ben lemészárolt forradalmárok, az első világháborúban elesettek jogos bosszúért kiáltottak.
S a családja? A beteges cárevics, a jéghideg szívű cárné és az uralkodópár négy leánya – abban a történelmi szituációban, egy véres polgárháború viharában – jelképpé válhatott volna a fehérgárdisták szemében, ha életüket megkímélik.
II. Miklósnak azért is meg kellett halni, mert cár volt, családjának pedig, amely egész életében pompában-fényűzésben élt, azért, mert utódai lehettek volna.
Ezt tessék tudomásul venni!
válasza: válasza:Óriási történelmi tévedésekben vagytok.
1, A bolsevik mentalitásnak semmi köze a cári család kivégzéséhez, sőt!
2, A cár abszolút megérdemelte a halálbüntetést, korának egyik legkegyetlenebb tömeggyilkosa és zsarnoka volt.
3, A kommunisták bíróság elé akarták állítani a cárt, és Lenin szigorú parancsba adta, hogy senki nem bánthatja a családot. Még Szverdlovot is Jekatyerinburgba küldte egy írásos paranccsal, mely szerint bárkit lelőhetett, ha bántani akarta a családot. Csak nem ért oda időben.
4, A cári családot az urali pártbizottság a moszkvai utasításokat semmibe véve, saját szakállra döntött a kivégzésről és hajtotta azt végre.
válasza:Scythian fasisztoid propagandista ostobaságaira:
A modern arisztokráciád semmiben nem különbözik a réigtől. Ezek a kizsákmányoló osztály szűk elitje, amely a többség munkájából él jól. Semmiféle kultúrát nem virágoztatnak fel, sőt, ők döntik nyomorba a népet.
Tévedsz a bolsevik forradalom következményeit illetően. A cár idején nagyságrendekkel magasabb volt az éhezés, sokkal többen voltak kényszermunkatáborokban (a gulág cári találmány), de egy feudális elnyomásban sínylődő országból nehezen lehetett atomhatalmat csinálni (ehhez képest sikerült). Hiába haltak meg Kínában millióan a nagy éhezés alatt, ez még mindig sokkal jobb "eredmény" volt, mint a császári Kínában, ahol nagyságrendekkel többen haltak meg, vagy az akkori kapitalista Indiában, a határ túloldalán, ahol sokkal többen haltak éhen, mint Kínában. Ott sem lehetett salakanyagból várat építeni.
Nem kell bevenni ezt a szélsőjobbos "kommunizmus áldozatai maszlagot".
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!