Már volt lágerőrökre is "vadásznak"?

Válahatott vagy elszökik vagy megtagadja a parancsot akkor ott lelövik. Így 50 év után. Ez mégis jobb ezért.

Nem sokára jön a szappanfőző kisiparosok és az azzal mosakodók pere is.

Válasszuk ketté.

1. Aki őr volt, tette a dolgát. Ocsmányat is. De azt mindenképpen meg kell állapítani, hogy mit hogyan, és mi okból. Aztán majd lehet véleményt mondani, ha értelmes, büntetni.

2. Minden büntettet büntetni kell! Minden büntettet két okból kell büntetni: egyfelől mind az elkövető, mind a többiek okuljanak, másfelől az elkövető a következőkben ne akarjon ismét elkövetni. Ez alapelv. És nagyon sokrétű feladat a megvalósítása. Ha azonban a büntetésnek nincs értelme, mert nem éri el célját (sem az okulást - amit másképpen kell megvalósítani - sem a javulást), akkor a büntetés öncélúvá válik. Ez pedig majdnem olyan kártékony, mint a bűn. A büntetés öncélú, ha a büntetendő személy bűnössége nem képes kiderülni, és/vagy objektív ok (pl. kor) miatt nem lesz javulás.

"Az az őrszem önként vállalta te marha!"

Mert szerinted a tábori őrök legalább egy része nem? Némelyik talán még csalódott is volt, hogy csak őrködni engedik. De még ha nem önként vállalták is, hanem fegyvert szorítottak a fejükhöz, hogy "vagy őrködsz, vagy most azonnal kinyírunk", az sem menti fel. Semmilyen bűnre nem mentség, hogy "parancsra tettem", ezt már az óvodások is tudják a klasszikus "ha azt mondja, ugorj kútba, kútba ugrasz?" kérdésnek köszönhetően. (Egyébként pedig az sem biztos, hogy a rablóbanda őrszeme önként vállalta az őrködést, ha már itt tartunk.)

Arról meg ne is beszéljünk, hogy nem mindenki a gázkamrákban halt meg. Például aki megpróbált megszökni, azt a "szegény kis ártatlan nevenincs" őrök lőtték le, mint egy kutyát.