Tényleg világháború lehet?

Lássuk az általad vízionált ellentéteket:

USA vs Oroszország: Ez az ellentét már régóta tart a két ország között. A II. világháborúban sem csípték egymást, de USÁ-nak megérte a győzelem felé hajszolni az Antantot.

USA vs közel-keleti államok: Itt egyértelmű, hogy az olajért megy a harc. Minden más egyéb ok (pl. terrortámadás veszélye) parasztvakítás.

USA vs Észak-Korea: Itt ugyebár arról van szó, hogy Észak-Korea semmilyen szintű támogatást nem hajlandó nyújtani az amerikai "imperialistáknak", és ők sem fogadják el az USA segítségét. Viszont az amerikaiak azt sem akarják tétlenül nézni, ami Észak-Koreában megy (a vezetők jólétben élnek, míg a nép éhezik). Ráadásul ami mindennek a teteje, hogy Phenjanban van a világ legnagyobb titkosszolgálata, ha egyszer rád akadnak, akkor még azt is kiderítik, hányszor jársz WC-re egy nap. Na ez az USÁ-ra nézve kész életveszély, mert bármely politikusról kiszivárogtatnak valamit, akkor az a kormány, sőt az állam bukását idézheti elő.

A lehallgatásokról annyit, hogy ez szerintem sem túl szerencsés dolog, dehát ugyebár a 2001-es terrortámadás óta már mindenre jó a terrorveszély, mint indok, ezért megy.

Végül az eredeti kérdésedre válaszolva: nem hiszem, hogy lesz világháború, pont az atombomba feltalálása óta igyekeznek a háborúkat visszaszorítani, nehogy egyszer bevetésre kerüljön, ártalmatlan emberek százezreinek halálát okozva.

"az atombomba feltalálása óta igyekeznek a háborúkat visszaszorítani, nehogy egyszer bevetésre kerüljön, ártalmatlan emberek százezreinek halálát okozva."

:) nem az ártalmatlan emberek halála érdekli őket, az sose volt téma. Az atomháború kiszámíthatatlansága ami félelmet kelt. Ha meg akarsz támadni egy országot, akkor figyelembe kell venni a közvéleményt, a többi nagyhatalom reakcióját, a háború árát, és azt, hogy mennyit nyerhetsz azon ha nyersz, mennyit vesztesz, ha nem, és mire mekkora az esély. Manapság a nyerő stratégia az az, ha mindenre figyelsz, óvatosan háborúzol, vagy csak kis országokat támadsz meg. Így a legrosszabb esetben - amire kicsi az esély (mittudomén, 5%) -, vesztesz pénzt meg preszizst. A legjobb esetben nyersz egy kis pénzt meg presztizst.

Ha atomháborút csinálsz, akkor vagy 30% hogy veszteni fogsz (mert nem fogod tudni kontrollálni hogy ki kihez pártol, milyen célpontok fognak megsemmisülni, hogy reagál a nép, stb...), és nem csak pénzt meg presztizst vesztesz, hanem jó eséllyel mindent. Ez túl nagy rizikó.

Egyébként meg minden ország lehallgat valamilyen szinten. Minél nagyobb a hatalmad, annál könnyebben teheted ezt meg, és annál többet nyersz azon, hogy lehallgatsz embereket. Amerikában (is) nyílt titok, hogy a pénz irányítja a politikát, ezért hallgatnak le teljesen ártalmatlan embereket is. (Információból az átlagemberekről pénzt lehet csinálni). Az internetnek meg számtek fejlődésének köszönhetően kis anyagi ráfordítással rengeteg embert meg lehet figyelni (és nem is ügynökök, mint régen, hanem gépek figyelnek, automatikusan). Viszonylag logikus lépés ez, ha azt nézed, hogy az irányítók érdeke a profit, és a saját hatalmuk megtartása. Csak ugye fáj az igazság, hogy kiderül, hogy tényleg csak ez irányítja a világot, és semmi más. (Oktatásra egészségügyre, űrkutatásra tudományokra csak annyit költenek, amennyit muszáj, hogy megtartsák maguknak a népet)

Minket miért érintene? NATO ide vagy oda, jelentéktelenek vagyunk.

De a pusztítás minket is elér, ha már nukleáris atombombáról beszélünk. Felrobban egy atomreaktor, akkor mindenkinek vége a földön.