Izraelnek mi baja van a Palesztinokkal?

Vajon miért van az antiszemitáknak kettős értékrendjük? A magyar honfoglalás alatt a Kárpát medence nemhogy üres nem volt, de a korábban itt megtelepült népek lényegesen nagyobb lélekszámban képviselték magukat.(szkíták, hunok, avarok, szlávok, stb.) Talán most a szlovákoknak igazuk van? Egy korábbi hozzászóló azt írja, hogy az ótestamentum szerint a zsidók milliókat öltek le. Vajon az egyiptomi, az asszír, perzsa és a többi uralkodó nem túlzott a katonai győzelmeiről? Akkoriban nem élt annyi ember a földön mint amennyit ezek a népek kiirtottak.

Jellemző a palesztin-izraeli konfliktusra, hogy miközben folyik az egymás lövöldözése, palesztinok tízezrei dolgoznak izraeli gyárakban.

Valójában egy vallásszabadsággal rendelkező, a nyugati típusú demokratikus jogállam áll szemben egy középkorban rekedt vallási állammal. A fenti kérdést fordítva is fellehetne tenni.A palesztínoknak mi bajuk van Izraellel?

semmi, csak területet akarnak szerezni, és ezért mindent megtesznek. foszforral bombázzák a palesztin kórházakat és óvodákat, stb...

a terrorizmusról meg van egy jó kis szólás. a terrorizmus a szegények háborúja, a háború meg a gazdagok terrorizmusa.

Már megbocsáss, de olyan, hogy "Antiszemita" nem létezik. Mert, ha valaki a saját kultúráját és nemzetét élteti, akkor az már Antiszemita, mert nem a Szemitát élteti. A Szemita szó a "Sémita" szóból ered, ami a Zsidókat és az Arabokat jelenti. Ez egy gyűjtő fogalom. Tehát, ha én Magyarnak vallom magamat, akkor Anti Sémita vagyok, mert nem Sémitának vallom magam. Erről ennyit.

A másik vicces dolog az a "Honfoglalás". Eleve honfoglalásról senki nem beszél, csak a Magyar "(ál)Tudományos" Akadémia. A hivatalos források, főleg Vatikáni krónikák is "Primus Ingressus" és "Secundus Ingressus"-ról beszélnek. A Primus elsőt, a Secundus pedig második-at jelent, az Ingressus pedig bejövetelt. A kor krónikái nem írnak semmiféle honfoglalásról, se háborúról, se véres népírtásról, csak egyszerű bejövetelről. Attila a hunokkal tette meg az első bejövetelt, aminek a célja a kárpátmedence felszabadítása volt, a Római uralom alól. A második bejövetel Attila után 100 évvel történt meg, ekkor jöttek a Magyarok vagyis a nép.

A harmadik. Valóban írtam olyat, hogy a bibliában le van írva, hogy milliókat kiirtottak. És valóban ez lehet egy erős túlzás. Csakhogy, a biblia nem egy akármilyen könyv, hanem egy vallás egy világnézet egy erkölcs alapja. Mindegy, hogy csak tízezer vagy tíz millió ember kiirtását helyesli az erkölcsi tanítása ugyan az marad: "Van olyan eset, amikor helyén való embertársam megölése, kiirtása"! Ez egy beteg gondolkodás, ez volt az amit Jézus meg akart változtatni náluk a megbocsátás és a feltétel nélküli szeretet hirdetésével. Nem fogadták el és mai napig is megvetik Jézust és tanait. Nekik a gyilkos ideológia tetszik, nekik egy olyan erkölcsi tanítás a fontosabb, amellyel jogot formálhatnak arra, hogy indok nélkül megöljenek ártatlanokat.

Anti az elleneséget jelent anti air missle légi célpontok eleni rakéta . Az anti szemita meg zsidó elenésget jelent az hogy a zsidók elen van. AZ terepruhás kopsz fickó acélbetétes bakancsal a rock kocsmában anti szemita mert utálja a zsidókat.

Ja és még valami a jézus tanitásai mire Nagy Constantin császár megirata a keresztény bibliát anyit torzulhatak hogy teljesn kifurdulhatot 12 ből csak 4 tanitvány irásait irták bele pusztán 1/3 a és évszázadoakl későb letek le a irva a bibliába

Anti = Ellenes

Ezt tudom persze én is, én arra akartam célozni, ha a világon valaki a saját nemzetét és nemzeti öntudatát meri firtatni, azonnal meg van bélyegezve anti - szemitának. Ez Magyarországon különösen így van.

A másik pedig az, hogy Anti - Szemita azt jelenti, hogy Sémita Ellenes. De mint írtam, a Sémita az - az Arab és Zsidó. Tehát, azért mert valaki a Zsidókat gyűlöli nem Antiszemita lesz, hanem egyszerűen faj és/vagy kultúra gyűlölő, ami maximum rasszista.

A biblia keletkezését és eredetét, hogy miért úgy írták meg, ahogy szerintem felesleges itt firtatni, mivel nem igazán tartozik a témához. Ami miatt megemlítettem az - az ó-szövetség, ami egyben Mózes első könyvének egy rövidített változata. Ennek ellenére ebben a rövidített változatban is eléggé sok árulás, gyilkosság, sátánizmus, eretnekség és életellenes megnyilvánulás van leírva. És a lényeg az, hogy ezt emberek mint erkölcsük alapja ként jelölik meg. Ez itt a fő probléma.

Innentől kezdve pedig lényegtelen, hogy hány apostol került bele, ki ollózta össze stb. A lényeg, hogy népek erkölcsi alapját képezi...