Miért érvelnek a fegyverbarátok azzal hogy az utakon az autók több halált okoznak, mint a fegyveres gyilkolások?

Azt is szokták mondani hogy többen halnak meg autóbalesetben mint repülő szerencsétlenségben.

A fegyverek önvédelemre vannak kitalálva , legalábbis egy átlag polgárnak csak önvédelemre.

Az embereknek alkotmányos joga (jogának kellene lennie) megvédenie magát a betörőkkel , bűnözőkkel szemben.

"Szerintem fontosabb a tárgy elöállításának a célja. Rosszul látom?"

Rosszul. Ugyanis a fegyverek előállításának célja eredetileg nem a gyilkolászásra, hanem az önvédelemre, valamint zsákmányszerzésre irányul. Most ha annak alapján be lehet tiltani, hogy vannak akik gyilkolászásra használják, akkor be lehet az autókat is. Egyébként pedig fegyvertelenül az emberek nem érzik és nem is érezhetik magukat biztonságban, hiszen ki vannak annak téve, hogy a rendőrség védelmére szoruljanak, egy harmadik személyére és ez a harmadik személy nincs minden helyszínen jelen.

Hagyjuk már ezt a baromságot.

Aki a mostani törvények meg lehetőségek mellett nem tudja magát megvédeni, az fegyverrel se fogja tudni, max majd jól agyonlövik.

Az ilyen "csak akkor nagy a pofám, ha pisztoly van nálam" egyének azt hiszik, h a bűnözők nem fognak fegyverhez jutni így majd ők csak akciófilmesen megvillantják a pisztolyt az oldalukon és rögtön összeszarja magát mindenki.

Na persze, ilyenkor jön az, h pisztolyt ránt a másik fél is aztán megy majd a balhé.

#3: Milyen lehetőségek? Ha baj van, akkor hívhatom a yardot, akik 20 perc múlva érnek ki? Rosszabb esetben megvárják a végét és csak akkor intézkednek, hogy nehogy bajuk legyen?

Pontosan mire gondolsz? :)

Magam részéről felháborítónak és tűrhetetlennek tartom, hogy a törvénytisztelő polgár élete nem ér annyit a törvényhozók szerint, hogy hatékonyan megvédhesse azt.

"h a bűnözők nem fognak fegyverhez jutni"

Ezzel csak az a gond, hogy a bűnözők, akik komolyan bűnöznek MOST IS könnyen vásárolnak fegyvert feketén.

A tisztességes állampolgároknak pedig ez lehetetlen.

Tök jó dolog gázspray de az sem hatékony minden esetben.

Nagybátyám az Egyesült Államokban él.

Volt amikor este arra lett figyelmes hogy valaki kívülről piszkálja a zárat.Szép csendben elővette a szekrényből a pisztolyt és oda állt az ajtótól pár méterre.A betörő feltörte a zárat mire nagybátyám már fel volt készülve és ráfogta a fegyvert.

A betörő eldobott mindent ami a kezében , lámpát , szerszámokat és elrohant.Azóta nem hallott róla , pedig ez az eset 10 éve történt.

Egyébként nem függ össze a bűnözési ráta a fegyvertartással.Svájcban , Kanadában is tarthatnak az állampolgárok fegyvert és mégis a világ legbiztonságosabb országai közé tartoznak.

Sajnos Európa Svájcot kivéve elég rossz ilyen téren.Nincs joga megvédenie magát a polgárnak ,de bezzeg a bűnözőnek vannak jogai...

"Egyébként nem függ össze a bűnözési ráta a fegyvertartással.Svájcban , Kanadában is tarthatnak az állampolgárok fegyvert és mégis a világ legbiztonságosabb országai közé tartoznak."

Ez igaz és bár én támogatnám a fegyvertartást, sajnos azért rengeteg olyan ember él az országban akinek soha az életben egy bicskát nem adnék a kezébe...

Amióta a Nagy Britanniában lefegyverezték az embereket, sőt a rendőröket is, 200 %-al nőtt a fegyveres büncselekmények száma. A bűnöző tojik a törvényre, elvégre azért bűnöző ☻.

Valaki más lehet♪9ségeket emlegetett. Milyen a más lehetőség? -Várjál betörő, még folhívom a szomszéd faluból a megbízottat?

Amióta a büntetés végrehajtási rendszer olyan, hogy a sitre bevonul a vézna 50 kilós 18 éves csávó és három év mulva kijön onnan ugyan az 120 kilósan, kigyúrva és "harcmüvészetet" kitanulva, aki egy ütésel puszta kézel kinyír, azóta nincsen más módszert az önvédelemre. És nem lehet arányos védekezés. Annak a keze is fegyver.

Nem lenne szabad a dutyiban konditermeknek lenni, ahol egymást prfi bunyósnak képezik ki. Onnan gyengébnek kellene kijönni, mint amilyen bemegy.

Egyébbként fegyvernek számít minden eszköz amivel a támadást hatékonyabbá lehet tenni, bizonyos esetben az autó is, vagy egy kávéskanál.