Mi az oka hogy a briteknek nem sikerült gyarmatosítani több területet?

Nem sikerült többet?

Meg félkész munka?

Egy euróapai sziget 130 ezer négyzekilométeres kis országa olyan területeket tartott sakkban és szipolyozott ki elég rendesen, mint India, Kína, Észak-Amerika, Óceánia, és a Közel-Kelet.

A világ harmada nekik tejelt, a másik kétharmadát meg manipulálta.

Ez a teljesítmény még úgy is több, mint elképesztő sikersztori, hogy nem tudták sokáig fenntartani ezt az állapotot és maradt még rabolnivaló ezeken a helyeken.

Indiában már magas volt a népsűrűség - nem állhattak neki csak úgy kiirtani az őslakosságot, hogy a helyére angolokat telepítsenek. Afrikában nem bírták a klímát... és amikor az őslakosok szaporodni kezdtek, akkor a gyarmatok fenntartása többe került, mint amit gazdaságilag nyerni lehetett rajta - persze sokat számít, hogy a bennszülöttek egy idő után olcsón hozzáférhettek a modern fegyverekhez. Abba is hagyta mindenki a gyarmatosítást; rájöttek, hogy a gazdasági függés jobban megéri, mint a katonai erőszakkal fenntartott birodalom.

Ahol ma angolul beszélnek, az az angolok érkezése előtt ritkán lakott és olyan éghajlatú hely volt, amihez alkalmazkodni tudtak. Ausztrália is meleg, de azért nem egy Afrika.

kérdező, miről beszélsz? neked fogalmad sincsen semmiről, te jó ég, ha a hónap legbutább kérdését nem is, de az ehetit viszed, gratulálok

mondj valakit, aki több területet gyarmatosított, légy szíves!

Mert kolonizálni csak gyéren lakott területet lehet.

A rengeteg sárgát meg indiait nem lehetett csak úgy kiirtani.

Az afrikaiak meg elég agresszívek voltak és a klíma sem volt a legjobb.