A második világháborúban miért nem vetették be a vegyi fegyvereket?

Használtak, de a körülmények miatt nem olyan sokat, mint az elsőben, nem volt állóháború.

Pl.: mérgező gázgránátokat, tüzérségből(mint a nebelwerfer, howitzer, tehát füstgránátot kilőni képes fegyverekből) kilőtt mérgesgázt is használtak, de ritkán.

A válasz igen prózai. Hitler aki maga is megjárta az első világháborút és részt vett a Ypern-i harcokban maga is megtapasztalta a vegyi hadviselés poklát. Személyes élménye miatt megtiltották a harcokban a vegyi fegyverek használatát és mivel a tengelyhatalmak sem alkalmazták, a szövetségesek sem akartak egy olyan pusztító harc felé elmenni, amivel saját imázsukat romba dönthették volna.

Azonban nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a háború alatt folyamatosan folytak az erre irányuló kísérletek, melynek eredményeként olyan anyagok születtek mint: Tabun, Szarin, Szoman.

Szerintem előbb tisztázzunk valamit, harcászati, vagy hadászati szempontból használtak-e vegyi fegyvereket. Mert harcászati szinten, elképzelhető, bár véleményem szerint kizárt, hogy történt ilyesmire példa (bár a távol-keleten bármi megtörténhetett...), de hadászati szinten 100 %, hogy nem létezett. Egyik félnek sem volt olyan katonai doktrínája, melynek részét képezte volna a vegyi hadviselés.

Japán esetében mire gondolsz? Katonai támadásra vagy vegyi támadásra?