válasza:"Látom alaposan tájékozódtál.:) A 7-es torony konteo egyik sarkalatos eleme a "Pull it"."
Az a tűzoltó nem a WTC 7-ben volt, hanem az első becsapódás helyszínén. Korántsem volt olyan fékezhetetlen az a tűz, amilyennek beállítják.
Utolsó: nem kell vallási kérdést csinálni belőle, a "zsidós" elmélet egy propaganda, mégpedig gyanítom, éppen dezinformációs céllal, hogy antiszemitázni lehessen az official story megkérdőjelezőit. Szerintem semmi köze a valláshoz, nyugaton a pénz beszél már régóta, nem az elvek.
válasza:"Korántsem volt olyan fékezhetetlen az a tűz, amilyennek beállítják. "
Nézd, lehet, hogy így volt. Tényleg nem itt fogjuk az dolog minden részletét megvitatni.
De pont úgy nézett ki kívülről:
válasza:" ma 20:32"
a hivatalos közlemény szerint a 7-es tűztől dőlt össze, amire max pár hulladék eshetett, de semmiképpen annyi, hogy kontrolláltan összeesett volna. Ismétlem: 9/11 commisson report írja, hogy tűz miatt omlott össze, nem kényszerrobbantás miatt.
a WTCnél pedig maga a főmérnök/építész nyilatkozta, hogy direkt úgy lett tervezve az épület, hogy több 747 csapódást is kibírjon. Továbbá véletlenül voltak a főgerendák átlóban elvágva, és olvadt, izzó fém volt a helyzsínen, ami napokkal később is ezer fokkal izzott.
De akár beszélhetnénk a Pentagon esetéről is, de az megint érdekes történet... hogyan porladt el egy egész repülő, hajtóművekkel, mindennel együtt, hogyan azonosították a halottakat, mikor a repülő is teljesen eltűnt, miért nincs 11 éve egyetlen rendes felvétel sem, és miért csak egy drón méretű mozgó tárgyről készült 4 darabos mozgókép az egyetlen amit kiadtak? Nem működött egyetlen kamera sem a világ egyik legjobban őrzött objektuma körül?
válasza:"amire max pár hulladék eshetett, de semmiképpen annyi, hogy kontrolláltan összeesett volna"
Az a pár hulladék az épület egyik oldalát teljesen végighúzta.
De azt az oldalt sosem mutatják a konspirációs videók.
A Pentagont eltaláló gép roncsait sem, amiket rengeteg kép dokumentál.
Ezeket a képeket is meg lehet magyarázni, rá lehet fogni, hogy hamisítvány.
De az összeesküvéselméletek hívei inkább így tesznek velük:
http://www.youtube.com/watch?v=jfaj0CEoa3s
Ami azért kínos azoktól, akik azt hirdetik magukról, hogy gondolkodnak.
válasza:A hivatalos verzió is egy összeesküvés-elmélet. A hivatalos verzió és a "konteós" verzió a végrehajtók kilétét illetően különbözik. A hivatalos verzió szerint Oszamáék esküdtek össze az USA ellen, míg a nemhivatalos verzió szerint az egész dolog CIA műve.
Ostoba összeesküvés-elmélet hívő az, aki nem fogadja el azt a tündérmesét, hogy az egészet néhány turbános irányította egy barlangból?
73-as, miért nem említetted meg, hogy Niels Harrit és társai nano-termitet találtak a WTC 7 ill. az ikertornyok porában / maradványai között?
Gondolom a tűzoltók hanganyagai is csak véletlenül beszélnek robbantásról.
http://www.youtube.com/watch?v=vRNLxe-PiAQ
Hogyan fúródhatott bele az egyik épület egy darabja ebbe az épületbe, ha csak simán összedőlt a torony? Hogyan volna már a gravitáció képes erre? Valami olyan erősségű dolog tudja ezt csak megcsinálni, mint egy robbanás. Hogyan magyarázzák ezt a hivatalos elméletben hívők, mint pl 73-as?
Erről a számolgatásról is megfeledkeztél 73-as:
Meg az egyik építész szerint még a 747-es becsapódását is ki kellett volna bírnia az egyik ikertoronynak...
válasza:"a WTCnél pedig maga a főmérnök/építész nyilatkozta, hogy direkt úgy lett tervezve az épület, hogy több 747 csapódást is kibírjon."
Pontosítanom kell itt, 707-es volt akkoriban a legnagyobb utasszállító gép, erre tudtak tervezni.
"Továbbá véletlenül voltak a főgerendák átlóban elvágva, és olvadt, izzó fém volt a helyzsínen, ami napokkal később is ezer fokkal izzott."
A kerozin égéshője jóval alacsonyabb ennél.
"De akár beszélhetnénk a Pentagon esetéről is, de az megint érdekes történet... hogyan porladt el egy egész repülő, hajtóművekkel, mindennel együtt, hogyan azonosították a halottakat, mikor a repülő is teljesen eltűnt, miért nincs 11 éve egyetlen rendes felvétel sem, és miért csak egy drón méretű mozgó tárgyről készült 4 darabos mozgókép az egyetlen amit kiadtak?"
Nekem a pár képkocka alapján inkább rakétának tűnik. A lyuk mérete és alakja is erre utal, nem repülőgépre. Tökéletesen kerek.
válasza:"A hivatalos verzió is egy összeesküvés-elmélet. "
A hivatalos verzió szerint egy maréknyi, elszánt, vallásilag motivált terrorista követte el. A nemhivatalos verzió szerint... van olyan? Én eddig abban a hitben voltam, hogy a Trutherek "csak kérdeznek". Mert egy koherens, jól alátámasztott forgatókönyv arról, hogy mi történt valójában mindeddig nem került elő.
Amit én személy szerint hihetőnek, vagy mondjuk úgy elképzelhetőnek tartok, hogy a hírszerzés előre tudott a készülő támadásról, illetve amikor kiderült a támadás, akkor nem reagáltak megfelelően gyorsan. Bár erre is hihetőbb magyarázat a hanyagság, és a hirtelen kapkodás, de legyen nektek gyereknap, lehet hogy szándékosság is volt. Az is lehet, hogy valójában a kormány támogatta az akcióban résztvevő gyalogokat, akik azt hitték, hogy Allah nevében cselekszenek. Mondom, feltéve, de meg nem engedve, eddig vagyok hajlandó elmenni.
Azt hogy egy több száz, potenciálisan több ezer embert érintő összeesküvés (a repülőgépek utasai, szemtanúk, a média, a komplett légierő, robbantási szakértők, mérnökök) volt az egész, komplex robbantással, én Occam borotvájával kivágom. Ilyen méretű összeesküvés példa nélküli lenne. A Watergate-ben csak néhány ember vett részt, mégis kiborult a bili.
Vagy ott vannak a híres "tömegpusztító fegyverek", amik Irak megtámadására szolgáltak ürügyül. Azokat sem találták meg. 9/11-nél jóval kisebb logisztikával is lehetett volna hamisítani utólag bizonyítékot rá, mégsem tették meg.
válasza:"miért nem említetted meg, hogy Niels Harrit és társai nano-termitet találtak "
Említettem a termitet. Persze csak poénkodtam akkor, de tudok róla. A termit ég, nem robban. Kontrollált robbantásra esély nincs vele. Ha tényleg termitett talált Harrit és nem mást, ahogy a kritikusai mondják. Szóval jó eséllyel nem volt termit, de ha volt is, nem ad magyarázatot a "kontrollált robbantásra".
"Gondolom a tűzoltók hanganyagai is csak véletlenül beszélnek robbantásról. "
A kontrollált robbantás, ami a konteók egyetlen visszatérő pontja, rövid idő alatt lezajló, pontosan időzített robbantásosorozatot kíván, ami megelőzi az omlást.
Mint ezen a videón:
http://www.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ
(Ez egy narancs. A WTC meg egy alma.:)
Erről semmilyen felvétel nincs a WTC esetén. Jóval az omlás előtt, és azt követően vannak beszámolók és felvételek elszórt robbanásokról. Ezekre magyarázat az épületben tomboló tűz, illetve az omlás megindulásakor kiszoruló levegő.
"Hogyan fúródhatott bele az egyik épület egy darabja ebbe az épületbe, ha csak simán összedőlt a torony? "
Azt ugye tudott, hogy egy kontrollált robbantás esetén is a gravitáció végzi el a munka javát? Egyébként nem vágom, mit kell ezen magyarázni. Az omlás nem kontrollált volt, a lehető legmesszebb volt attól, és felülről indult. Persze, hogy teliszórta a környező épületeket is.
"Erről a számolgatásról is megfeledkeztél 73-as: "
A számolgatás arra épül, hogy ki kellett volna bírnia egy 747-es becsapódását. Csak nem utazósebességgel, hanem leszálló sebességgel. Hibás kiindulással, eleve kizárva, hogy az órákig tomboló tűz gyengíthette volna a fémszerkezetet én is azt mondanám, hogy lehetetlen, ami a szemünk előtt zajlott.
"a WTCnél pedig maga a főmérnök/építész nyilatkozta, hogy direkt úgy lett tervezve az épület, hogy több 747 csapódást is kibírjon."
Hallottál már az elsüllyeszthetetlen hajóról, ami elsüllyedt az első útján?
Ami történt, arra senki nem volt felkészülve. Nem készültek arra, hogy egy telitankolt utasszállító telibekapja nagy sebességgel. Arra igen, hogy egy leszállni készülő gép a Hudson folyó felől odatéved. Hasonlóra már volt példa az Empire State Building esetén.
"Nekem a pár képkocka alapján inkább rakétának tűnik. A lyuk mérete és alakja is erre utal, nem repülőgépre. Tökéletesen kerek."
Ha kizárólag konteós oldalakon nézegetsz képeket, akkor persze, hogy annak tűnik. Azt még elfogadnám, hogy valaki annyira hinni akar az öszeesküvésben, hogy téved. De amikor többszáz fotó közül kiválogatják azokat, amik őket támasztják alá, és eldobják azokat, amiken látszanak a gép roncsai, vagy a szárnyak ütötte roncsolás az épületen, majd kijelentik, hogy nincs bizonyíték, hogy egy gép találta el a Pentagont. EZ egy olyan gondolkodási folyamat, amit én nem értek, és nem is biztos, hogy meg akarok érteni.
válasza:Sweet Mother of God...
Ehhez még erőt kell gyűjteni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!