Hitler után örök tabu marad a "nemzeti" eszme, és a "szocialista" gondolat együtt említése is?
A "szocialista gondolatot" a termelési eszközök fölötti társadalmi ellenőrzés valamilyen formáját vagyis:
– A szociális követeléseket.
– A társadalmi egyenlőséget, az anyagi javak igazságos elosztását.
– A politikai célokat:
– A demokrácia megvalósítását, kiszélesítését akár hagyományos parlamenti, vagy közvetlen formájában.
- A legáltalánosabb értelemben olyan törekvéseket, amelyek a társadalmi berendezkedést a szociális igazságosság szemszögéből kísérli meg átalakítani, folyamatosan a baloldali, és a liberális politikával említik együtt. Vagyis ezeket az elveket úgy állítják be, mintha ezek csak, és kizárólag valamilyen "nemzetek felett álló" politikai rendszerben lehetne megvalósítani.
Miért elképzelhetetlen, ezeket az elveket "nemzeti" keretek között megvalósítani, vagyis kialakítani az egészséges "nemzeti szocializmust"?
Egyébként a fenti felsorolást olvasva a Fidesz programjában és retorikájában (szemben a gyakorlattal) feltűnően sok a "szocialista" elem, míg az MSZP, bár baloldalinak állította magát, folyamatosan a tradicionális baloldali elvekkel ellentétesen kormányozták az országot.)
Miért is állítják egyesek, hogy a nemzeti közösség felvállalása ezeket a célokkal nem egyeztethető össze?
válasza:Az első részhez: Manapság nem divat a nemzeti. A világot erősen konvergálják a nemzetköziséghez (talán jó lesz, talán nem. Ki tudja azt még?)
Az, hogy most éppen lenácizzák, aki ezt hangoztatja, az egy dolog. Nálunk két ilyen sértő jelző van: náci és kommunista. Amerikában meg inkább csak a kommunista. Melyik nép miből szenvedett, vagy rettegtették vele.
Másodikhoz: A Fidesz mindig is inkább kommunista ideológiát hordozott, az MSZP pedig megrögzötten kapitalista szellemben működött. Ami röhejes, de nagyon :D
válasza:Egyfelől részben csatlakozom az előttem szólóhoz.
Másfelől nem mindegy, hogyan és milyen célra használjuk a "nemzeti" célokat. Sajnos errefelé sokszor demagóg cinikus módon, és világos, hogy nem a nemzetihez, hasnem a hatalomhoz van köze. Az ellentábor hasonló szóvirágokkal válaszol, nála sem a nemzeti a probléma, hanem a hatalom. Így járatódik le mindkét oldalról, és nincs aki kikérje magának, mert ahhoz mindenekelőtt megbecsülés és őszinteség kell a nemes célon túl.
Külföldön semmivel sem különb a helyzet, mindössze az ottani stílus a mi fülünknek, az itteni meg az ottaniaknak szokatlan.
Ezért aztán a leghatározottabban visszautasítom, hogy ezeket a gondolatokat rossz értelmű "szocialista" "nemzeti", vagy "liberális" jelzővel illessék. Persze kellő alázattal a szóban forgók is nekiállhatnak a megvalósításuknak.
Meg is fordíthatnám a kérdésben írottakat. A felsorolt célok miért "szocialista gondolatok"? Nem inkább Nem inkább az erkölcs és humánum alapelvei?
válasza: válasza:"Hitler után örök tabu marad a "nemzeti" eszme, és a "szocialista" gondolat együtt említése is?"
Hitler politikája nem volt nemzeti és nem volt szocialista. A "nemzetiszocialista" hangsort lejáratta, de a nemzeti és a szocialista gondolatot azt éppen nem.
"Miért elképzelhetetlen, ezeket az elveket "nemzeti" keretek között megvalósítani"
A szocializmus mind nemzeti, mind nemzetközi keretek között megbukott. Nincs sok értelme arról képzelegni, hogy ami párszor nem jött be, az majd sokadik alkalommal valami csoda folytán működni fog. Egyébként egy szocialista ország a kapitalisták között életképtelen, több okból. Egyrészt maga a szocialista gazdaság pocsék, ez az ország lemarad a nemzetközi versenyben és így megbukik a rezsim. A másik probléma, hogy ha egy ilyen ország csoda folytán mégis jól működne, akkor kívülről buktatnák meg a rendszerét, mert a többi országban a kapitalisták elkezdenék félteni a pozícióikat. Tehát vágyálom az egy országban felépülő szocializmus. Érdekes, ezt Lenin még tudta, erre 100 év múlva egyesek már nem tudják. Fejlődünk vissza.
"a Fidesz programjában és retorikájában (szemben a gyakorlattal) feltűnően sok a "szocialista" elem"
Melyik, az egykulcsos adó? Ne vicceskedj.
" míg az MSZP, bár baloldalinak állította magát, folyamatosan a tradicionális baloldali elvekkel ellentétesen kormányozták az országot"
A "tradicionális baloldal", ha ezen a kommunistákat és szocdemeket érted, teljesen megbukott és halott eszme. Ezért nem lehet ennek a szellemében kormányozni. Ha az MSZP képviselni bírta volna ezt kormányon, akkor igazi mágus, konkrétan szellemidéző lett volna.
válasza:19:40
"A Fidesz mindig is inkább kommunista ideológiát hordozott"
Nyilván ezért támogatják a Fideszt olyan éhező koldusok, mint Csányi, Simicska, Demján, Széles stb.
válasza:Elárulok egy nagy titkot: a kommunizmus eszméje nem csak az éhező koldusok között nyerhet terepet...
Egyébként a fenn nevezett illetők nem éppen ideológia alapján állnak bárhová is, inkább a pénz motiválja őket...
"a Fidesz programjában és retorikájában (szemben a gyakorlattal) feltűnően sok a "szocialista" elem"
Melyik, az egykulcsos adó? Ne vicceskedj.
Nem én "vicceskedek" hanem a Fidesz, mivel ezt a retorikájukban a társadalmi igazságossággal igyekeznek ezt igazolni, amely a szocializmus egyik "sarokköve"...
Ez az igazi vicc, mert ha igazságos, akkor "szocialista", vagy pedig igazságtalan.
Persze ez "szőrszálhasogatás", mivel direkt kiemeltem, hogy a Fidesz estében a társadalmi igazságosság csak retorikai fogás, ahogyan a demokrácia kiszélesítése is az...
Ezzel párhuzamosan például a "termelő eszközök feletti társadalmi ellenőrzés is elvileg "szocialista" gondolat, és a Fidesz fokozta is a termlőeszközök feletti ellenőrzést.
Külön érdekes a Fidesz bérkompenzációs intézkedése, amellyel törvényi szinten rendeli el a bérek emelését, olyan esetekben is, ahol a versenyképesség nem növekedik.
Sehol olyan piacgazdaságot nem látott még a világ, ahol az állam a szabad piacnak ezt a legtermészetesebb önszabályozó elvét államilag irányítaná, vagy abba beleszólna.
Vagyis látott, a szocialista rendszerben.
válasza:12:11
"egyébként a fenn nevezett illetők nem éppen ideológia alapján állnak bárhová is, inkább a pénz motiválja őket..."
A nagytőkének mióta fűződik anyagi érdeke a kommunizmus terjedéséhez?
válasza:13:29
"ezt a retorikájukban a társadalmi igazságossággal igyekeznek ezt igazolni, amely a szocializmus egyik "sarokköve"."
Ezt rosszul tudod. Mind a jobboldal, mind a baloldal hivatkozik az igazságosságra, csak mást értenek alatta.
"Ezt rosszul tudod. Mind a jobboldal, mind a baloldal hivatkozik az igazságosságra, csak mást értenek alatta."
Ez valóban igaz.
Mégis megjegyzem, hogyha a "demokráciát" komolyan vennék, akkor azt értenék alatta, hogy az a többség uralma.
Ahol pedig az emberek, a szavazók többsége "szegény", illetve alacsony jövedelmű, ott a demokráciának az ő érdekeiket kellene szolgálnia.
Nyilvánvaló, hogy a dmokratikus többséget is az egyébként a többséget alkotó alacsony jövedelműek adják, akárcsak a Fidesz kétharmados többségét.
Amikor tehát a Fidesz a magasabb jövedelműek érdekeit, illetve a "középosztály" (ami pedig nincsen), és a felső tízezer érdekeit képviseli, akkor a kisebbség érdekeit képviseli a többséggel szemben.
Ez nemis lehet a klasszikus értelemben demokratikus kormányzás, mert nehezen képzelhető el, hogy a "tömegek" tudatosan választanának maguknak olyan vezetőket, akik az ő érdekeikkel szemben más bel, és külföldi érdekeket szolgálnának ki.
Ezért is nyilvánvaló az a négyévenkénti porhintés, amely során a tudatlan csórókkal elhitetik, hogy ők is fontosak. Pedig a rndszer természetéből eredően ez nem is lehet így.
Ugyanakkor a kormányzást kísérő gátlástalan, cinikus pofátlanságra mégsem ad ez magyarázatot, sem indokot.
Mert lehet az a magánvéleménye bárkinek, hogy "Akinek semmilye sincs, az annyit is ér!", és ebben gyakran (de nem mindig) igaza lehet.
Politikusként azonban éppen a fentebb leírtak miatt moderálnia kellene magát. Szerintm ugyanis egy politikus karakteréhez hozzá kellene tartoznia némi szociális érzékenységnek, és diplomáciai érzéknek.
Hasonló a helyzet nagyszerű Matolcsy György a "Negyvenhétezer forintból meglehet élni", kijelentésével, amire az egymillio hétszázezret kereső kollégája rákontrázott.
Erre mondom én, hogy minden diplomata politikus, de nem minden politikus diplomata. Ez sajnos nálunk, "Újbarbáriában" minden politikai oldalra jellemző.
Jelenleg éppen a Fidesz tahói kormányoznak, de ez sem menti fel az egész politikai osztályt. Hogyha rajtam múlna, csak olyan ember lehetne politikus, aki előtte bebizonyította, hogy (például) három hónapig képes megélni a minimálbérből.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!