Aki szerint 911 úgy történt, ahogy a médiában
állítják, látta már a helyszíni beszámolókat?
(video)
41/65 A kérdező kommentje:
Innentől kezde csak az írjon, aki MEGNÉZTE A VIDEÓT ÉS ÉRTELEMEZNI IS TUDJA A LÁTOTTAKAT ILLETVE HALLOTTAKAT. (Pedro te már ki is estél :) )
Sajnállak ha ennyire nem tudod értelmezni a haver szót, bár amilyen elméleteid vannak nem csodálom
2011. aug. 30. 16:54
Hasznos számodra ez a válasz?
Én láttam már tavaly a közel kétórás bizonyító antipropaganda filmet: mérnökök beszélnek benne arról, hogy a tornyokat tuti, hogy felrobbantották, mégpedig a kormány utasításra, anak érdekében, hogy Casus belli-t háborús okot csináljanak Irak ellen. A németek ugyanezt tették a Reichstag-gal anno. Egyes New-York-i aki azt a hírt küldték ide akkor, hogy a zsidóknak előre szóltak valakik, hogy azbap ne menjenek ne dolgozni. Akkor sejtheted ki volt a megrendelője a robbantásnak.
2011. aug. 30. 17:17
Hasznos számodra ez a válasz?
"Olcsóbb megvenni mint ellopni? Ember, te hol élsz?"
Inkább te hol élsz?.Olvass egy kis külpolitikát.Afganisztánban alig van olaj egyáltalán nem éri meg ott háborút indítani az olajért, akkor már inkább Szaud -Arábia ellen mentek volna az sokkal jobban megérné.Vagy te inkább egy adott dologért háborút indítasz 30x annyiért mint amennyiért azt a dolgot megvehetnéd, te is nagy észlény lehetsz.
2011. aug. 30. 17:34
Hasznos számodra ez a válasz?
45/65 A kérdező kommentje:
A válasz írója 38%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: ma 17:34
Én nem mondtam hogy oda az olajért mentek.
"Én nem mondtam hogy oda az olajért mentek"
Akkor miért?
2011. aug. 30. 18:03
Hasznos számodra ez a válasz?
Mondjuk ez érdekes kérdés. Gondoljatok bele mekkora költség egyáltalán kivinni és kint fenntartani egy katonaságot. Nem még lőszerrel ellátni meg páncélozott járművekkel, repülőket és minden egyébbel Megvenni tényleg olcsóbb lenne.
2011. aug. 30. 18:33
Hasznos számodra ez a válasz?
Hm. És mi van a _spontán robbanásokkal_, amelyek bármely égő épületben kialakulhatnak, amelyekben gázvezetékek vannak?
A becsapódások után nem valószínű, hogy lezárták volna az összes fővezetéket, de ha igen, a benti vezetékekből már akkor sem pumpálta ki a gázt senki, így képes lehetett robbanni.
Nem kell oda bomba. A gáz maga egy időzített bomba. Meg kell nézni egy földrengést egy modern nagyvárosban. Maga a rengés csinál X kárt, a törött gázvezetékek okozta tüzek meg robbanások csinálnak X³ járulékos kárt.
2011. aug. 30. 19:40
Hasznos számodra ez a válasz?
Kedves kérdező, egy ideje figyelem kérdéseid és válaszaid és én a helyedben hagynám ezt az oldalt. Van aki egyetért veled, őket nem kell győzködni, akik meg nem értenek egyet azok úgyis csak leidiótáznak náciznak jobbikosoznak, agymosottoznak, ergo őket nem tudod meggyőzni. Meg vannak az olyan értelmiségiek mint Dantes akik minden társadalom és természettudományban jártasak illetve lexikon szintű tárgyi tudás áll mögöttük őket meg aztán végképp hiába győzködöd.
2011. aug. 30. 21:32
Hasznos számodra ez a válasz?
Nem olcsóbb megvenni az olajat már bocs. A háborúra költött pénz pedig erősíti az amerikai gazdaságot. A hadseregnek rezsije van, amit békében is elő kell teremteni. Érdekes, amerika miért nem megy és soha nem is fog Észak-Koreában demokráciát teremteni, ott tényleg nincs olaj. Afganisztánnak egyébként gazdag kiaknázatlan ásványkincsei vannak, és a térségben amerika folyamatosan jelen akar lenni, mert a saját olajmezeit elpazarolta már.
2011. aug. 30. 22:19
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
válasza: