Miért kell mentegetni Hitler vagy Sztálin bűneit?
Felmenti-e Hitlert az, hogy Sztálin több embert irtott ki nála?
Felmenti-e Sztálint az, hogy Hitlerrel többet foglalkoznak manapság?
Szerintem nem! Kíváncsi lennék a véleményekre!
Gyakran találkozom itt ilyen válaszokkal, ha Sztálinról, vagy Hitlerről van szó, hogy de azé' Hitler emberségesebb volt, meg fellendítette a német gazdaságot (amit a háború elvesztésével gyakorlatilag lenullázott)
Nem lenne jobb, ha mindkettő emlékét utálnánk ugyanúgy?
Miért kell mindig azt méricskélni, hogy melyik irtott ki több embert? Mi ez, verseny? o.O
Ja akik meg Sztálint "védik" úgy érvelnek, hogy hát de Hitler komplett népcsoportokat akart kiirtani!
Szerintem Sztálin meg sz@rt a népcsoportokra
ezt csak kiegészítésképpen az előzőhöz
Nos akkor képzeljük el azt hogy nincs világháború mind2 vezető meghal rejtélyes betegségek között...
És mivel nem akarok konkrétumot mondani képzeljük el azt kinek emlegették volna a saját országában a nevét pozitív értelemben.
Másrészt a gyűlölködés sose vezet jóra!
Hagyjuk őket nyugodni, tudjuk kik voltak tudjuk mit tettek de most már nem tudjuk visszaforgatni az idő kerekét.
"És mivel nem akarok konkrétumot mondani képzeljük el azt kinek emlegették volna a saját országában a nevét pozitív értelemben."
Szerintem semelyikét! Mindkét nép nagy része már utálta őket a végére
Ez a "hagyjuk őket nyugodni" szöveg meg nekem nem jön be! nem én teszek fel mindennap kérdést valamelyikükről...
Kedves kérdező a világon 2 fajta ember van ilyen tekintetben:
-Az egyik elfogadja ,hogy vannak emberek ezen a bolygón akik másképp gondolkodnak
-A másik meg nem
te barátom az utolsó kategória vagy.
Az erre az oldalra járó emberek nem a kérdező által hallani akart választ kívánják hallani ,hanem saját véleményüket és egyéni problémamegoldó képességeit felhasználva próbálnak a kérdésre válaszolni.
Kedves kérdező!
Ne nyomj rögtön piros kezecskét. Zöldet se. Semmilyet se.
Ezzel egyrészt nem fogod tudni eltolni a gondolatomat, szóval ennek a pontozásnak sincs semmi értelme. De a lényeg a lényeg:
Beszűkült vagy, egy olyan ember, akinek az elvei egyetértenek a tömeggel. Egyetlenegy marha egy csordában.
De ha elkezdesz gondolkozni azon, hogy mi miért volt, akkor rájöhetsz dolgokra, amelyeket oknak hívnak.
Hitlert miért mentegetjük?
Az első válaszadó arra gondolt, hogy Hitler egy sztárpolitikus volt 1939-ig. Nem szerették a külföldiek, mert az első számú ellenfelüket látták bennük, olyan, mintha a Jobbiknak áprilisban 70%-ja lett volna a választásokon. Az MSZP és a Fidesz iszonyúan félt volna, hogy végük.
Hitler pedig Németországban nem tartozott a nem kedveltek listájához. Jó, a zsidók kifejezetten gyűlölték (teljesen érthető okokból). De ezt nem tudta az átlagember.
Másrészt ha Hitler 1939 augusztus 31-én meghal, akkor Németország és Magyarország ma szomszédok lennének, Csehország nem létezne, és Németország lenne a legnagyobb hatalmak egyike (ahogy ma is, csak még nagyobb).
Sztálin viszont cseppet megölte az ellenfeleit, ahogy Hitler is. De Sztálin a sajátjait is.
Most olvashatnál pár könyvet, mert az segíthetne, és most nincs is kedvem folytatni a dolgokat, de majd ha jönnek az olyan válaszok, hogy egy kommunista náci vagyok, akkor majd kifejtem bővebben.
"Miért kell mentegetni Hitler vagy Sztálin bűneit?"
Kell? Nem kell. És nem is nagyon léteznek, akik mentegetik őket. Mert mit is jelent mentegetni?
"Felmenti-e Hitlert az, hogy Sztálin több embert irtott ki nála?
Felmenti-e Sztálint az, hogy Hitlerrel többet foglalkoznak manapság?"
Nem. De állított valaki olyat, hogy Hitler/Sztálin fel van mentve? Szerintem senki. Azt szokták elég sokan csinálni, hogy amellett kardoskodnak, hogy nem az egyik, hanem a másik volt "gonoszabb". Általában ennek az az oka, hogy ezek az emberek ezt a kérdést homályosan vagy világosan aktuálpolitikai kérdésekkel kötik össze.
"de azé' Hitler emberségesebb volt, meg fellendítette a német gazdaságot"
Hitler természetesen nem volt emberséges, és a német gazdaságot se lendítette fel semmilyen épkézláb értelemben, de itt arról van szó, hogy a történelemről vagy hisztizünk, vagy gondolkodunk. Vagy mesékben gondolkodunk, amikben Jó és Gonosz van, vagy pedig a valóságot vizsgáljuk, amiben tények vannak. Ha tény az, hogy Hitler vagy Sztálin valami jót is csinált, akkor az egy tény, és nem "mentegetés". A mentegetés és a sumákolás ott kezdődik, amikor valaki tényeket letagad, vagy egyáltalán nem akar tényekről beszélni, hanem helyette Jóról és Gonoszról beszél.
"Nem lenne jobb, ha mindkettő emlékét utálnánk ugyanúgy?"
Nem, mert amit utálsz, arról nem tudsz értelmesen gondolkodni. Sem Hitlert, sem Sztálint nem kell utálni vagy szeretni, egyrészt mert rég halottak, másrészt mert semmi közöd hozzájuk, egyik se volt az apád vagy a nagyapád stb., harmadrészt meg mert a gondolkodást gátolja az utálat és a rajongás is.
Hitler és Sztálin történelmi alakok, konkrét helyzetben éltek, voltak konkrét elképzeléseik, meghatározott módon reagáltak a körülményekre és alakították a körülményeket. Mindezt számba lehet venni, végig lehet követni, el lehet gondolkodni a tanulságokon. Aki ott tart, hogy utálkozik vagy rajong, az erre nem képes, és az még mindig 1945-ben él. Természetesen egy csomó ember ebben az állapotban van, de nem kötelező ezen a szinten megrekedni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!