Izrael valódi célja mégis a palesztinok deportálása?
válasza:"Mi indokolta 175 ezer civilekkel teli épület lebombázását?"
Miről beszélsz? Szó sem volt civilekről. Megint csak te költesz hozzá dolgokat, hogy ezáltal egy szalmabábot támadhass, mert a valódi tények nem téged igazolnak...
válasza: válasza:"Senki?"
Pontosan. Egyszerű matek. Ha az összes említett épületben is lett volna csak egyetlen darab civil is, már akkor is sokkal több lenne az áldozatok száma.
Ha azt is hozzávesszük, hogy reneteg esetben egy-egy épület összeomlásának nem csak egy-egy áldozata volt, és hogy nem csak épületek bombázásának voltak áldozatai, valójában azt látjuk hogy az említett épületek töredékében lehettek csak civilek.
válasza:"Tehát azt hazudod hogy Izrael üres épületeket bombázott le? Miért is?"
Mert ember már nem volt bennük, azokat az izraeliek kiköltöztették, viszon harci eszközök összesen több milliárd dolláros értékben igen.
"175-ezer a megsemmisült vagy megsérült épületek száma, nem a lebombázottaké."
Hogy mi van? :) Egy épület akkor sérül meg vagy semmisül meg ha lebombázzák. Szóval várom a választ arra milyen harci eszközök voltak a 175 ezer épületben :)
"Nem, azt állítottad hogy a lebombázott épületek bizonyitják a szándékos népirtást."
Egyértelműen. Különben mi értelme lenne üres épületeket bombázni? A fegyveresek az alagutakban voltak, a harci eszközök pedig hazugság részedről.
"Miközben a valóságban pont azt látjuk, hogy az épületek igen kis részében rekedtek csak civil áldozatok, vagyis ez pont azt bizonyította, hogy Izrael nem akar népirtást."
Az 50 ezer áldozat minimum 95%-a a bombázáskban halt meg. Ez azt jelenti hogy minden harmadik épületben amit Izrael lebombázott, volt civil. Ha a sebesülteket nézzük akkor minden második lebombázott épületben volt civil. Ez újabb bizonyíték a népirtásra.
válasza:"Egy épület akkor sérül meg vagy semmisül meg ha lebombázzák."
Akkor is. Meg akkor is, ha a közelében bombáznak le egy másik épületet. Vagy véletlen találat esetén is. Vagy nehézfegyverek használata esetén is a két harcoló fél között.
"Az 50 ezer áldozat minimum 95%-a a bombázáskban halt meg. Ez azt jelenti hogy minden harmadik épületben amit Izrael lebombázott, volt civil. "
Miért jelentené azt? És hol erre a forrás?
"Akkor is. Meg akkor is, ha a közelében bombáznak le egy másik épületet. Vagy véletlen találat esetén is. Vagy nehézfegyverek használata esetén is a két harcoló fél között."
A palesztinoknak nincs nehézfegyverzete tehát csak Izrael rombolhatott épületet tankokkal például de ez ugyanaz a kategória mintha lebombázta volna. Továbbá Izrael azt állította precíziós bombázásokat hajt végre tehát akkor ezt a 175 ezer épületet valóban le is akarta bombázni.
Még mindig várom a választ arra milyen harci eszközök voltak a 175 ezer épületben.
"Miért jelentené azt? És hol erre a forrás?"
Ha elosztod a lebombázott épületek számát az áldozatok számával, és ugyanígy a sebesültek esetében akkor ez azt jelenti hogy minden harmadik épületben amit Izrael lebombázott, volt civil. Ha a sebesülteket nézzük akkor minden második lebombázott épületben volt civil. Ez népirtás.
válasza:"Továbbá Izrael azt állította precíziós bombázásokat hajt végre tehát akkor ezt a 175 ezer épületet valóban le is akarta bombázni."
A 175 ezer nem a lebombázott épületek száma, hanem a megsemmisült és megsérülteké összesen.
"Ha elosztod a lebombázott épületek számát az áldozatok számával, és ugyanígy a sebesültek esetében akkor ez azt jelenti hogy minden harmadik épületben amit Izrael lebombázott, volt civil. "
De ehhez bizonyítanod kell, hogy
1. A civilek eloszlása homogén volt az épületeknen
2. A civil áldozatok 95%-a az épületek bombázása következtében hunyt el.
3. A bombázások szándékosan céloztak olyan épületeket, amelyekben civilek voltak.
Ha a háromból csak egyet is nem tudsz hiteles forrásokkal alátámasztani, az állitásod alaptalan.
"A 175 ezer nem a lebombázott épületek száma, hanem a megsemmisült és megsérülteké összesen."
Ebből mit is akarsz kihozni?
"1. A civilek eloszlása homogén volt az épületeknen"
Nyilván ez egy viszonyszám és annyit jelent sok épületben voltak civilek, bárhogy nézzük is. Ha azt mondod sok épület üres volt, egyrészt válaszolnod kellene arra Izrael miért bombáz üres épületeket, másrészt azt jelenti kevés számú épületben sok civil volt ami lebombázásra került, de itt meg akkor az van hogy Izrael miért bombáz olyan épületet ami tele van civilekkel.
"2. A civil áldozatok 95%-a az épületek bombázása következtében hunyt el."
Úgy érted szerinted a legtöbb palesztint civilt izraeli katonák lőttek agyon közelről? Tény hogy a zsidó katonák embertelenek , volt hogy élő adásban lőttek agyon egy 5 éves palesztin kislányt de nem hiszem hogy az 50 ezer palesztin áldozattal így végeztek volna.
"3. A bombázások szándékosan céloztak olyan épületeket, amelyekben civilek voltak."
Ez egyértelmű hogy így volt. Különben nem lenne 50 ezer áldozat, többségében civilek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!