A jobboldaliak, konzervatívok felfogása hibás, miszerint az európai kultúra kultúra hanyatlásától tartanak, ugyanis az európai kultúra, már rég halott?

Szerintem nem ez a gond a “nyugati kultúrázással”, mert az egy folyamatosan kialakult valami, nem csak az eredetét kell nézni.

Csak emiatt nagyvonalúan kihagynak belőle az önjelölt kultúrharcosok olyan fontos dolgokat, mint a szekularizáció, vagy a francia forradalom - az a fajta patyomkin nyugati kultúra, amit féltenek, sosem létezett.

Kérdező, annyira bután le egyszerűsítetted a dolgot, hogy nem tudom eldönteni, hogy komolyan gondolod-e, vagy csak a jobberekkel akarsz trollkodni.

Ha komolyan érdekel, szívesen elmagyarázom az álláspontunkat.

#5 Arról van szó, hogy mi, úgynevezett keresztény-konzervatívok úgy gondoljuk, hogy az, amit Európában szeretünk az a kereszténységnek köszönhető és ha nem lett volna a kereszténység akkor Európából sosem lett volna az az Európa, amit mind szeretünk.

Te említetted az ókori görögöket kérdező. De azt tudod-e, hogy azt az ókori görög filozófiát és irodalmat amelyet a mai napig olvasunk és szeretünk részben maga a kereszténység segített megőrizni napjainkig? Vedd figyelembe, hogy az ókorban írni az arisztokratákat leszámítva nem nagyon tudott más, csak a klérus. Keresztény szerzetesek másoltak le és fordítottak le könyveket, bele értve az ókori görögök műveit. Egyszerűen azért, mert az Egyház is felismerte az ógörög kultúrában a jót, a pogányságot elvetették de jót azt megőrizték. Tulajdonképpen ezért maradhatott fent akár az Iliász, akár Platón művei, és még sorolhatnám.

A kereszténység nem utasít vissza semmit más vallásokból és filozófiákból ami jó, Szent Ágoston és Aquinói Szent Tamás beemelték a neo-platónizmust és az arisztotelianizmust a keresztény teológiába.

Egyes korai keresztény teológusok, mint pl. Origenész úgy gondolták, hogy maga az Úr adta a görögöknek a filozófiát úgy, ahogy a zsidóknak a mózesi törvényt.

Másrészt, sokan a kereszténységet okolják az ún. "sötét" középkor miatt, de a valóság az, hogy a kereszténység nélkül sosem vált volna Európa olyan fejletté, hogy nem volt párja az egész világon az európai nemzeteknek. A történészek is úgy gondolják, hogy a kereszténység közre játszott a tudomány fejlődésében.

Ahogy azt már mondtam, az arisztotelianizmus igen csak népszerű lett a klérus körében, és maga az arisztotelianizmus vezetett annak a modern tudomány létrejöttéhez, amely az empirikus bizonyítékokra alapoz.

Ahogy James Hannam ír a "The Genesis of Science" c. könyvében: „...Még a keresztény teológia önmagában is egyedülállóan alkalmasnak bizonyult arra, hogy ösztönözze a természeti világ tanulmányozását, amelyről úgy hitték, hogy Isten alkotása” (xviii).

David Hutchings és James C. Ungureanu így fogalmaznak az "Of Popes and Unicors" c. könyvben: „Mert valójában soha más gondolatmenet nem vált jobban a tudományos gondolkodás hasznára, mint a hagyományos kereszténység központi tételei – az egész emberi történelem során” (179).

Ronald L. Number a "Galileo Goes to Jail and Other Myths about Science and Religion" c. könyvében így fogalmaz: "Történészek és szociológusok nemzedékei számos módot fedeztek fel, amelyekben a keresztények, a keresztény hiedelmek és a keresztény intézmények döntő szerepet játszottak az idővel modern tudománnyá váló tantételek, módszerek és intézmények kialakításában. Arra következtettek, hogy a kereszténység bizonyos formái adták a motivációt a természet szisztematikus tanulmányozásához..." (80).

Ez persze csak a kereszténységnek a tudomány fejlődésére tett hatása. Ugyan ilyen jelentős hatással volt azomban a kereszténység az európai művészetre, kultúrára, és az erkölcsre is.

“Az pl nem zavar, hogy a kereszténység a zsidóktól ered?”

Nem értem, mit számít, tőlük ered?

#9 Egy vallást sem alapján ítélek meg, hogy milyen etnikumú volt az alapító vagy alapítók. Egy vallást annak a tanításai alapján, valamint a központi alakjáról kell megítélni. A Názáreti Jézus tanításai, vagy akkor úgy mondom, hogy az Újtestamentumban neki tulajdonított tanítások alapján a krisztusi erkölcs egy magasabb rendű erkölcs, mint pogányoké, vagy akár mózesi törvény erkölcsiségénél. A mai európai erkölcsi normáink is egyértelműen a krisztusi erkölcsből erednek.

Tehát felőlem Jézus lehetett volna etióp vagy kínai is, ez nem befolyásolja azt, hogy amit tanított az helyes, és az a követendő példa.