Mi a véleményetek arról hogy Oroszország lakóépületet rakétázott meg Szenteste? (nem az ortodox időszámítás szerint)

A köznyelvben a tüzérség szó önmagában a csöves tüzérségre utal.

A rakéta tüzérség vagy rakéta csapatok mérnek csapást különböző rakéta elven működő eszközökkel.

"rakéta tüzérség"

Ez egy elég vicces kiigazítás. Olyan pedig nincs, hogy "rakéta csapat", függetlenül attól, hogy mindenki érti mire gondolsz alatta. Épp így lehetett érteni azt is, mikor csak simán tüzérségként hivatkoztam a "rakéta csapatra", de a másik hozzászóló szőrszálhasogatni akart.

#22

Magyar Tudományos Művek Tára

Andóczi-Balogh András Ádám (Hadtudomány, Tábori és Rakéta tüzérség, Lővéstan és Lőelmélet)

Szóval van olyan hogy rakéta tüzérség.

Mielőtt hülyeségeket írsz használd a google keresőt és nem fogsz beégni. Hidd el az összes kifejezésre magyarázatot fogsz találni amit írtam.

"Szóval van olyan hogy rakéta tüzérség."

Biztos van, de az előbb még a köznyelvnél jártunk.

Annyit akartam kifejezni, hogyha annyi szívességet sem tudunk megtenni egymásnak, hogy nem szőrszálhasogatunk olyan szavakat, vagy gondolatokat, ami mindkettőnk számára egyértelmű, akkor minek vesződjünk bármivel is? Örülök, hogy sikerült csak annyira beszállnod a beszélgetésbe, hogy lehülyézhess valakit, de sajnálatos módon a rakéta tűzérség továbbra is tűzérség, amit az sem másít meg, ha értelemszerűen sokkal precízebben is meglehet valamit fogalmazni.

UI.: ha kicsit több jóindulattal olvastad volna a hozzászólásomat, esetleg rájöhettél volna, hogy a "rakéta csapat" kifejezést vitattam, nem a rakéta tűzérséget.

"de a másik hozzászóló szőrszálhasogatni akart"

#18-as válaszoló vagyok, ne kend rám a saját problémádat. Én nem javítottalak ki és nem akartam szőrszálhasogatni, csupán megjegyeztem, hogy az érintett település a tüzérségi fegyverek hatótávján kívül van. Éppen te voltál az, aki szőrszálhasogatásként kijavítottál, miszerint "A rakéták és különösen a földről indítható rakéták a tüzérséghez tartoznak".

Egyébként az sem igaz, hiszen a légvédelem is a földről indít rakétát, mégsem tüzérség.

"Olyan pedig nincs, hogy "rakéta csapat", függetlenül attól, hogy mindenki érti mire gondolsz alatta"

Hát olyan sincs hogy atomrakéta, ha már belerángattál a szőrszálhasogatásba, függetlenül attól, hogy mindenki értette, nukleáris fejet hordozó rakétára gondoltál. Ne kezdj el úgy kijavítgatni másokat, hogy te sem a megfelelő kifejezéseket használod.

Ami engem és a tüzérséget illeti, valóban a hagyományos tüzérségre gondoltam, de tisztában vagyok vele hogy létezik rakétatüzérség is, de én úgy tudtam, oda csak a kisebb rakéták tartoznak. Most gyorsan utánanéztem és valóban a tüzérség részét képezik, csupán a nagy hatótávolságú ballisztikus rakéták vannak egy külön rakétás haderőnem alatt. Elismerem, tévedtem, és nem is gondoltam hogy bele fogunk menni ilyen részletes elemzésekbe.

Vicces egyébként hogy eredetileg azt kezdted el magyarázni, hogy nincs külön atom meg rakéta, mert "Az, hogy "ballisztikus" rakéta, az csak egy kifejezés a célbajuttatás módozatára, semmi köze ahhoz, hogy mekkora pusztítóerővel jár.", mikor külön ki is emeltem a #18-as hozzászólásban, hogy "ugyanazt a rakétát szerelik fel atomtöltettel". Tehát nyilvánvalóan pontosan tisztában voltam vele akkor is, hogy az atomfegyver nem valami külön kategória, és hogy a rakéta csak egy hordozóeszköz, de naívan azt hittem, hogy meg fogod érteni a gondolataimat anélkül is, hogy az ilyen apróságokba belekötnél. De nem, ki kellett javítanod a pontos katonai fogalmakat, mint ha ez lenne a leglényegesebb dolog a válaszomban, aztán van pofád később engem vádolni a szőrszálhasogatással. Hát gratulálok :D

De én itt a részemről be is fejeztem ezt a vitát, pusztán rá akartam világítani hogy itt véleményem szerint éppen te voltál az, aki szőrszálhasogatásba kezdett. Én a saját tévedésemet elismertem, elnézést, legközelebb igyekszek pontosabban fogalmazni, hogy közérthetőbb legyen a válaszom.

"Olyan pedig nincs, hogy "rakéta csapat""

akkor ez mi???:

[link]

"de naívan azt hittem, hogy meg fogod érteni a gondolataimat anélkül is, hogy az ilyen apróságokba belekötnél."

Sajnos miután láttam, hogy egyből atommal példálóztál és nem értetted a tüzérséget, illetve az áldozatok számához kötötted azt, hogy mi számít civil célpontnak, a rosszabbat feltételeztem. Mindenesetre ami gondolatot átakartam adni, illetve védeni az az, hogy igen, vannak olcsóbb módszerek a rakétázásnál, de ezen a ponton ez a legegyszerűbb. És a kivitelezhetőség sokszor felülírja a költségszemléletet. Ez egyrészt, másrészt pedig akárhogy nézzük 1 átlagos rakéta nem fog tudni ebben a méretben elpusztítani sem katonai, sem civil célpontot és nem tudok arról, hogy itt egy precíziós fegyverről lenne szó. Tehát sejthető, hogy nem valami kiemelt célzattal lőtték ezt ki, hanem hogy csak odaszúrjanak.