Mi a véleményetek arról hogy Oroszország lakóépületet rakétázott meg Szenteste? (nem az ortodox időszámítás szerint)

@10: a terrornak ez a lényege... Nem közvetlen haszon, hanem egyszerűen a félelem és a rettegés.

Erre képesek a ruszkik...

" Itt valószínűleg vagy katonai célpont volt az épületben, vagy valamilyen konkrét személy lakott vagy tartózkodott ott."

Az a baj ezzel az érveléssel, hogy ugyanúgy elmondható rá, hogy akkor más eszközökkel, vagy sokkal, de sokkal nagyobb tűzerővel oldották volna meg.

Teljes önbecsapás úgy érvelni, hogy "csak egy kicsi tüzérségi támadást hajtottak végre, tehát biztos nem civilek voltak a célpontok". Mert egy katonai célpontot egy lakóházban annyival hatékonyabb lenne kisebb tüzérséggel kioltani?

Folyamatosan fantazmagóriát költenek az emberek a tények mellé. A tény az, hogy 24-én rakétatámadást indítottak egy civil lakóházzal szemben. Még az se biztos, hogy volt ennek bármiféle különösebb oka, azon kívül, hogy a tüzérség teljesítette a napi kvótáját, vagy hogy egy hadnagy túlbuzgó lett volna.

"hiszen civil lakások rakétázása nem rendszeres egyik féltől sem."

Ezzel azért meredeken vitatkoznék. Lehet, hogy civil lakások nem elsődleges célpontok, de hogy rendszeresen megesik, az sajnos ténykérdés. Márcsak abból az okból is, hogy sokkal gyakrabban használnak nem precíziós fegyvereket is, ergo márcsak "véletlenségből" is előfordul a rendszeresség.

"Az a baj ezzel az érveléssel, hogy ugyanúgy elmondható rá, hogy akkor más eszközökkel, vagy sokkal, de sokkal nagyobb tűzerővel oldották volna meg"

Atommal? Ballisztikus rakétáról szól a kérdés, annál nagyobb eszközük nincs is, maximum ha ugyanazt a rakétát szerelik fel atomtöltettel. Ennél csak olcsóbb megoldások léteznek :D

"Mert egy katonai célpontot egy lakóházban annyival hatékonyabb lenne kisebb tüzérséggel kioltani?"

Nem is ér el odáig a tüzérség. Túl messze van a fronttól...

"Lehet, hogy civil lakások nem elsődleges célpontok, de hogy rendszeresen megesik, az sajnos ténykérdés"

Elég csak ránézni a civil veszteségekre a 3 év alatt, gyakorlatilag elenyésző a számuk. Egyáltalán nem gyakori a civil célpontok támadása, ahol nagyobb számban előfordul, ott meg a front gyorsasága miatt van ez, mert a civileknek nincs elég idejük elmenekülni.

"Atommal? Ballisztikus rakétáról szól a kérdés, annál nagyobb eszközük nincs is, maximum ha ugyanazt a rakétát szerelik fel atomtöltettel. Ennél csak olcsóbb megoldások léteznek :D"

Te miről beszélsz? Az, hogy "ballisztikus" rakéta, az csak egy kifejezés a célbajuttatás módozatára, semmi köze ahhoz, hogy mekkora pusztítóerővel jár. Vannak ballisztikus és nem ballisztikus atomrakéták is, az egyik nem lesz veszélyesebb a másiknál. Mintha azt mondtad volna, hogy "a puskapor sokkal veszélyesebb, mint a propeller". Arról nem is beszélve, hogy ballisztikus rakétákon belül is van egy csomó változat, hogy pontosan milyen robbanóanyagot használnak. A tűzerő alatt pedig a változatot, a mennyiséget, az intenzitást egy mixbe foglalva kell értelmezni.

"Nem is ér el odáig a tüzérség. Túl messze van a fronttól..."

A rakéták és különösen a földről indítható rakéták a tüzérséghez tartoznak... A kifejezés már rég meghaladta az "ágyú tüzérség" koncepciót. Hadd ne kelljen ezt bizonygatnom neked.

"Elég csak ránézni a civil veszteségekre a 3 év alatt, gyakorlatilag elenyésző a számuk."

Nem az áldozatok száma tesz valamit civil és/vagy katonai célponttá. A lakóházak, kórházak, szociális intézmények stb. áldozatok számától függetlenül civil célpontnak számítanak. Ha még ebben sem tudunk egyetérteni, akkor igazán nincs miről beszélnünk.