Lengyelország mitől lett olyan fejlett?

@2 Nem a hazafiakat, hanem a Toró-féle nácikat nácizzák. Amúgy a hozzászólásod nem tartalmaz információt azzal kapcsolatban, hogy egy széljobber kormány mire jó.

Lengyelország jelentősen jobban fut, mióta kipicsázták a szejmből a saját fideszüket és újra normálisan működnek az EU-ban, szóval még a közvetlen jelen is cáfolja azt, hogy köpködve beszélő fasisztáktól lesz jobb egy országnak.

Ott nem visítottak annyit a retardliberálok, hogy "ne lengyelkedjenek", mint ahogy nálunk a csőcselék.

Plusz a komcsikat is kitakarították, és nem ámokfutottak tovább, rohasztottak le mindent, nem úgy mint nálunk.

Bár azért nem egy svájc, mert rengeteg a kivándorolt.

Bár azért nem egy svájc, mert

"Lengyelország jelentősen jobban fut, mióta kipicsázták a szejmből a saját fideszüket és újra normálisan működnek az EU-ban, szóval még a közvetlen jelen is cáfolja azt, hogy köpködve beszélő fasisztáktól lesz jobb egy országnak."

Lengyelország ugyanúgy fut, ahogy eddig.

A két nagy párt között annyi a különbség,hogy az egyik EU seggnyalóbb, a másik nem.

Márpedig a "köpködő" fasisztáktól jobb egy ország, mert nem támogatják a homo lobbit, meg a migránsokat.Lengyelország a menedékjogot is felmerte függeszteni.

A migráció rontja a nemzeti kohéziót, homogenitást, azaz rosszabbá teszi az országot.

Nem tudom egy okkal magyarázni.

Az nyilván alap, hogy a lengyelek dolgos és törekvő nép, nem olyanok mint mondjuk a montenegróiak vagy az albánok.

A rendszerváltáskor sikeresen eltöröltették az államadósságuk egy részét, amit mi nem. Mi nem is tudtuk volna olyan könnyen (nem államoknak vagy az IMF-nek tartoztunk főleg, hanem a pénzpiacon bocsátottunk ki kötvényeket). Nekünk volt renoménk, a lengyelek akkor már nem tudtak lejjebb kerülni a "reménytelen, fizetésképtelen, eladósodott ország katonai diktatúrával" kategóriából :)

A vállalkozás, a magántulajdon sokkal erősebb volt náluk, mint nálunk a rendszerváltás idején.

Ami a mezőgazdaságot illeti, nem kellett kiparcellázni a téesz-földeket, mert eleve nem volt téesz, földtulajdonos paraszti réteg termelt. Akik már akkor közös érdekeik mentén szövetkeztek értékesítése, feldolgozásra, nálunk ez a mai napig nem megy, csak a "nagyhal megeszi a kishalat" birtok-koncentráció. Talál ez is magyarázza, hogy a lengyel mezőgazdaság sokkal dinamikusabban fejlődött: [link]

Ami pedig a mezőgadságon kívüli tőkét illeti, érdekes módon abban is kapitalistábbak voltak. Nálunk az "új gazdasági mechanizmus" a szocializmus vállalati keretei között próbálta működővé tenni a gazdaságot, Lengyelországban pedig a lepusztult szocialista gazdaság nyomorán alakult a privát gazdasági aktivitás: 1989-ben annyi valuta volt a lengyel állampolgárok magánszámláin, hogy a lengyel államadósságot könnyűszerrel ki lehetett volna belőle fizetni. Ebből egy erős hazai kis- és középvállalati réteg tudott létrejönni. Míg nálunk sokszor a korábbi szocialista vezetők privatizáltak üzemeket (mint pl. Orbán Győző), akik előtte nem csináltak piaci alapon pénzt, így sok cég csak vegetált, míg Lengyelországban az "ügyeskedők" korábban nem politikai, hanem üzleti ügyeskedésben szelektálódtak, így nagyobb eséllyel vitték sikerre a megszerzett cégeket. (Voltak ellentétes dolgok is. pl. a bányaipar Lengyelországban nem privatizálódott, és csak nyelte a pénzt, mint nálunk a Malév, de a jellemző kép ez.)

Ami a politikai különbségeket illeti, a "baloldal" Lengyelországban kihalt, így a nacionalista - liberális politikai váltógazdaságban nem lett divat a magyarországi mértékű populizmus. "Lengyelországban a lakossági gázár 233%-kal, az áram ára 163%-kal drágább, mint nálunk. Van kérdés, Magyar Péter? Ennyi." írja Dajcstomi, és tényleg ennyi a különbség lényege. Az államtól várod a megoldást (aki a másik zsebedből teszi az egyik zsebedbe) vagy követed a gazdasági racionalitást.

[link]