Az ukrán mitől cukibb népség a nyugatnak, mint a magyar? 1956-ban miért nem kaptunk tizedennyi támogatást sem?

"Nagy Imre kormányát esetleg? Nagy Imre segítséget kért, nem kapott.."

A második vagy a harmadik kormánya? Nem Bíbó volt az, aki nyilvánosan segítséget kért? Ez már november 4-én volt amikor az ország de-facto vezetője Kádár János pártfőtitkár volt.

Lassan megérthetnéd mi ezzel a probléma: első körben a nép lázadt fel a vezetés ellen, második körben az ország egyik vezetése a szovjetek segítségével lenyomta am ásodik vezetést és a népet. Ez messze nem olyan fekete-fehér szitu, mint Ukrajna 2022-es lerohanása. Ha kicsit visszatekintesz akkor 2014-ben milyen segítséget is kapott Ukrajna? Hát semmilyet.

Hát nézzük sorba:

>Ha már a II. vh. után a lehető legszarabb helyzetben voltunk (még a németek is jobb helyzetben voltak, akik kirobbantották a cuccot)

-Magyarország visszakerült kb. a háború előtti határai közé. Németország durván kisebb lett és fel is darabolták azt is. Königsberg német város volt, a háború után Kalinyingrád néven szovjet város lett. Lengyelországot rátolták Németországra. Az igaz, hogy NSZK jobb helyzetben volt, de NDK nem.

>Nekik Szuez érdekesebb volt... Abban érdekeltek voltak anyagilag. Ennyit Amerikáról, a szabadság hazájáról...

-Ma már bárhonnan elérhetők történelmi információk (pl. Wikipédia) nem árt ellenőrizni, mielőtt leírsz valamit. A szuezi csatorna visszaszerzése brit-francia-izraeli terv volt, az USA a béke érdekében lépett fel, idézem:

"Az Egyesült Államok a hidegháború évei alatt eleve óvakodott minden olyan nyíltan arabellenes lépéstől, ami a Szovjetunió oldalára állíthatta az arabokat. Ráadásul a szuezi válság idején az Egyesült Államokban épp választási kampány zajlott (Eisenhower elnök a "Béke és prosperitás!" szlogennel kampányolt újraválasztásáért), és az amerikai közvélemény nem támogatta a beavatkozást,

Az Egyesült Államok határozott gazdasági nyomásgyakorlásba kezdett Londonnal szemben: megakadályozta egy azonnali IMF gyorshitel folyósítását, amire Londonnak a Szuezi-csatorna lezárásával kieső olajszállítások miatt szüksége lett volna. Továbbá font-kötvény eladásokkal árfolyamtámadást intézett az angol font ellen, heteken belüli gazdasági válsággal fenyegetve Nagy-Britanniát.

Ezt súlyosbította, hogy a legnagyobb olajtermelő Szaúd-Arábia olajembargót vezetett be Nagy-Britannia és Franciaország ellen, és az USA sem volt hajlandó saját olajjal kisegíteni őket csapataik visszavonásáig. A világ első olajembargója meglepte a briteket, hiszen polgáraik benzinjegyért sorban állva először érezték a saját bőrükön a közel-keleti konfliktusok hatását."

>Ukrajnának bezzeg egész eddig ment a fegyver, a katona, a minden...

-Katona konkrétan nem ment. Harcoló katona legalábbis, "összekötők" mentek. Meg önkéntesek, de őket nem az országuk küldte, magánemberként mentek önként.

"Minden" sem ment, csomó mindent nem kaptak meg, amit kértek és nem is akkora mennyiségben.

-A lényegi különbség, hogy Nagy Imre csak beszélt róla, hogy "csapataink harcban állnak", de valójában a hivatásos hadseregünk nem szállt szembe a szovjet invázióval. Néhány kisebb egység igen, ugyanúgy a szovjetek mellett is, de a jellemző a passzivitás volt. Katonailag nem volt kit támogatni. A Korvin-közi harcosok vagy a Mecseki Láthatatlanok katonailag milyen támogatást kaphattak volna? Budapest ostománál nem pár háztömbnyi, hanem komoly összfegyvernemi haderő lett körbezárva. Volt 450 ezer tonna lőszerük, napi 80 tonna fogyott. Hogy nem csak egy hétig bírták, abban jelentős szerepe volt a légihídnak, és annak, hogy a veszteségek miatt zsugorodó védők szükségletei is zsugorodtak. Mindazonáltal a vereséget így is csak késleltetni lehetett. Párszáz fős molotov konktél + davajgitáros harccsoport támogatása a Vörös Hadsereg ellenében katonailag teljesen értelmetlen. Túl azon politikailag sem egyszerű, hiszen nem diktatúrákról beszélünk, ahol egy fő azonalli döntése képes elindítani a haderőt. Ráadásul még a nyugatbarát oldalról is a deklaráltan semleges Ausztria a szomszédunk, aki nem engedte volna át magán a katonai segélyt.

Ukrajnában ezzel szemben:

-a csapataik ténylegesen harcoltak, és összemérhető erősségűek, mint a támadók (kb. kétszázezres a hadseregük békelétszáma, kábé tízszer erősebbek mint a magyar haderő)

-nem csak légihídon lehetett támogatni őket

-hanem közvetlenül szomszédos országokból, akik átengedik a NATO-segítséget (kivéve Mo, pontosabban mi is, csak ne innen lépjék át a határt)