Nyugaton miért gondolják, hogy az erőszakos megoldások nem hatékonyak?

Főként a hidegháború vége után gondolom, hogy a nyugati közvélemény abba az illúzióba ringatta magát, hogy a világon mindenhol pluralista, párbeszéden alapuló demokrácia lesz és ennek érdekében próbáltak rengeteg arab meg afrikai országban ilyesmit bevezetni, ami lássuk be teljes kudarc volt. Ezekben a törzsi társadalmakban az emberek erőszakhoz való hozzáállása teljesen más és kvázi mindenhol egy erőskezű ember tud csak rendet tartani a fegyveres erők segítségével. Egyszerűen el kell fogadni, hogy ott ezek a játékszabályok.

Meg ha Európát nézzük, itt is a jugoszláv háborúk esetén kiderült az EU mennyire impotens és az USA nélkül kvázi semmit sem tudott csinálni. A srebrenicai mészárlást is gyakorlatilag holland békefenntartók szeme láttára követték el. Mit gondoltak akkor is, hogy pár kedves szóval jobb belátásra bírják a felhergelt nacionalista szerbeket? A mostani migránsválság is ezt erősíti, tulajdonképpen a világ nagyrészén, beleértve az USA-t, Ausztráliát is tűzparancs van azokkal szemben, akik illegálisan próbálnak bejutni az országba. Ha Európában is fegyverrel lőnének a migránsokra, biztosan az első néhány esetnek rossz lenne a sajtóvisszhangja, de utána lehet csak célt érne. Ha ezek az emberek csak erőszakból értenek, miért lenne ördögtől való így fellépni?