Az oroszok miért nem építik be Szibériát?

Próbálták. kb 100 éven keresztül száműztek oda embereket, majd Sztálin alatt egész népeket telepitettek oda erőszakkal.

De szinte senki nem nagyon akar ott élni.

Valójában a permafrost olvadása a gond. Egy mocsárra nem tudsz házat építeni, utakat, infrastruktúrát.

[link]

"Te sem mennél olyan zord helyre lakni!"

Nem a zordság a baj, laknak emberek hasonlóan rossz körülmények között. Oroszországnak is vannak olyan keleti régiói amik szintén nagyon hidegek, mégis sűrűbben lakottak, egész egyszerűen azért, mert keleten vannak gyakran használt kikötők, infrastruktúra amik köré városok szerveződhetnek, és könnyebb is építkezni. Szibériában nincs semmi. Ott is tudnának élni emberek, csak minek? Nézd meg Szaúd-Arábiát, 40+ fokos hőségek vannak náluk rendszeresen, élnél olyan melegben? Aztán ott is sokan élnek, pedig az sem egy ideális állapot. Az ember bárhol megél, de a települések mindig is vagy valamilyen természeti erőforrás közelében telepedtek le, vagy valamilyen kereskedelmi központot hoztak létre. Szibériában nincs semmi, maximu pici bányavárosok, de azokból sincs szükség többre.

Szibéria déli része ma lakott és akadnak ott Budapest nagyságú városok is. Ha az Ural-közeli és óceánparti területeket nem tekintjük akkor is ott van:

Omszk 1,1 millió lakos

Novoszibirszk 1,6 millió lakos

Tomszk fél millió lakos

Krasznojarszk 1,1 millió lakos

Irkutszk 600 000 lakos

Ulan-Ude fél millió lakos

Csita és jakutszk 300 000 lakos

Dél-Szibéria abszolút nem élhetetlen, huszon fokos nyarak vannak ( harminc feletti maximumokkal ) és -15-20 fokosak az átlagos telek ( -40-es rekord hidegekkel). Egy-két kivételtől eltekintve ezek a városok földrajzilag a 12 milliós Moszkvától délebbre fekszenek! Semmivel nem élhetetlenebb ez a terület, mint Dél-Kanada.

A világháború alatt a szovjetek áttelepítették a nehézipart az Urálon túlra, így ezekben a nagyvárosokban mindenhol van ipar, van tömegközlekedés, van korrekt vasúti infra és van lakosság is.

A fő gond ezzel a területtel, hogy a Szovjetunió nem tette lehetővé a normális tőkés fejlődést, míg Oroszországban már nem volt tőke/befektető amitől megindulhatott volna a további fejlődés. Szibériában télen tél van, ideális terület lenne a télisportok számára. Az Ufa környéki alacsony fekvésű sípályáktól egészen 3000km-t kell utazni a következő, szintén alacsonyan fekvő pályáig, majd onnan 2800km a következő pálya Juzsno-Szahalinszkban. Az Irkutszktól nem messze található egyetlen szibériai síközponttól néhány kilométerre ideális a domborzat egy legalább négy ausztriányi síközpont létrehozására. Ez elsőre viccnek hangzik, de az osztrák éves télisportok által generált forgalom meghaladja a 12 milliárd eurot. Ha az Alpok 6 országának télisportok által generált forgalmát megnézzük az közel lesz az 50 milliárd euróhoz évente. Irkutszktól két órányi repülésre ott van a világ egyik legnépesebb országa...

Abban a régióban van legalább három olyan terület ahol a télisportokkal évente euro tízmilliárdok jöttek volna be a régióba ami már az orosz GDP-ben is mérhető tétel, csak annyit kellett volna tenniük hogy kihasználják a telet.

Szolgáltatás bővítés ami bevonzzaa külföldi tőkét,ez magával hoz egy sor infrastrukturális beruházást, ami több munkát biztosít...

Az a közép-szibériai "érintetlen és kihasználatlan" terület baromi nagy kincs a globális felmelegedés idején. Élhető klíma ( a mai modern világban a téli -20 fok az már semmilyen problémát nem jelent ), brutálisan sok víz, olcsó energia... már csak kell valami pénzkereti lehetőség ami vonzóvá tenné az emberek számára azt a vidéket.

A permafroszt az észak-szébiriai, alacsonyabban fekvő területeket jobban érinti ott ez tényleg probléma. A dél-szibáriai dombosabb és hegyesebb területeken ez nem gond.