Miért vádolják lopással a románokat? Pl. Amikor kitesznek román oldalak a facebookra képeket Erdélyről, rengeteg ember írja oda, hogy lopott dologgal dicsekszikenek.
Az 1700-as évek elején még kb. 30% volt Erdélyben a román lakosság, 1780-ra már 50-55%, úgy hogy a maradék sem magyar volt tisztán, hanem kb. 30% magyar, 15-20% szász, továbbá kisebb számban ruszinok, zsidók, cigányok, egyéb, Székelyföildön még örmények is.
A magyar történelemmondás szerint 1000 évig Magyarország része volt, de akkor, a török népírtás után miért nem sikerült be is népesíteni a magyaroknak újra, a románoknak miért igen?
A románok a tévében, helyi idegenvezetés során erdély Mátyás király utáni épített örökségét úgy mutatják be, hogy az osztrák fennhatóság alatt épült. Ami nen is olyan nagy hazugság, tekintve hogy a Habsburgok hódításával egészen a 20.század elejéig ők irányították a monarchiát. Erdély is a Magyar Szent Korona egy külön országa volt, éppúgy mint Magyarország, vagy Horvátország.
De mivel a Magyar Koronát az osztrákok birtokolták, ők is rendelkezhettek ezekkel az országokkal.
És Erdélyt a Habsburgok jobbára külön országként kezelték, különben nem lett volna az 1848-as magyar forradalom egyik követelése az, hogy "Unio Erdéllyel"? Ez cáfolja azt a magyar hazugságot, mint hogy 1000 évig egy egységes Magyarország létezett volna Erdéllyel.
Emellett a románok, rohanták le Budapestet, nem pedig a magyar haderő Bukarestet. Nagyon gyenge volt akkor Magyarország politikai teljesítménye Károlyi Mihállyal, Kun Bélával, és az egész őszirózsás proli népköztársasággal.
Azt egyáltalán nem nevezném lopásnak amit a románok csináltak, évszázados benépesítési, és abban a korban katonai és diplomáciai teljesítmény áll amögött, hogy megszerezték Erdélyt.
Ennyi erővel a világ bármelyik területhódítását nevezhetnénk lopásnak.
Kb. az emberiség kezdetétől erről szól a világ, küzdelmekről, háborúkról a területekért.
Azt hittük, hogy ez a 21.századra nagyjából befejeződött, de be kellett látni, hogy mégsem.
#1.: "Mert a magyarok buták és a kitalált múltban élnek."
Hogy buták, arra te és a kérdező vagytok a legjobb példa.
Csak egy kérdés: 1920 előtt mikor és hány évig volt akár csak egy darabja is Erdélynek Románia része?
A románok erőszakkal, rabolva és gyilkolva szakították el Erdélyünket, amit aztán nem önként, hanem nemzetközi kényszer hatására adtunk oda - remélem, csak átmenetileg.
Akkor minek neveznéd ezt, ha nem lopásnak vagy rablásnak? Ajándékozásnak?
Remélem, mielőbb mi is nyújtunk olyan katonai és diplomáciai teljesítményt, amellyel visszaszerezzük területeinket, köztük Erdélyt is, és remélem, azt sem fogja senki lopásnak vagy rablásnak tekinteni. Ahogy sikerült is már egyszer 1938-41 között, amelyek valóban szerződések útján kerültek vissza, nem pedig rablódiktátumokkal.
Először is a románokat nem csak a magyarok vádolják lopással, hanem szinte mindenki. A lopás a specialitásuk, tele van a románok lopnak mémekkel az internet.
https://www.youtube.com/watch?v=ixnE8AHFbsQ
Másodszor. Erdély alapból ritkán lakott volt, ezért hívták meg a magyarok a szászokat jó messziről, akik a népesség egy elég nagy hányadát tették ki. A románok meg elkezdtek beszivárogni, mert lényegében volt ott egy vákum.
Persze, ők ezt nem így gondolják, a román propaganda azt terjeszti, hogy Erdély ősi román föld és ők a rómaiak és dákok lászármazottjai, akik mindigis ott éltek.
És hány évig is létezett egy független, integráns Magyarország, aminek Erdély is része volt?
Kb. 500, a török idők előtt.
Nagy Románia nem volt viszont, 13. századtól létezett kb. a Havasalföldi és külön a Moldvai fejedelemség. Erdélyi fejedelemség pedig a 16. századtól. 19. században ébredtek olyan nemzettudatra a románok, hogy vágytak arra, egyesüljön a 3 román fejedelemség, (2 majdnem tisztán román, Erdély pedig román többségű), hogy egy olyan egységes nagy Románia legyen, mint ami már volt 1600 körül egy rövid ideig, amikor Mihály Vitéz (Mihai Viteazu) mindhárom fejedelemség fejedelmi rangját megszerezte, és akkor ő alkotta meg először a nagy Romániát.
Nos, a 19. században 1859-ben egy királysággá egyesítették Moldovát és Havasalföldet, nyilván az Osztrák-Magyar Monarchiától Erdélyt nem volt olyan egyszerű már megszerezni, de népesedési, politikai, diplomáciai és hadi teljesítménnyel 1919-ben sikerült neki, amikor eleve felpuhultak a határok, mindenki kb. a 0-ról kezdve tudta újratárgyalni mi is illeti meg őket, és mi nem.
"mint ami már volt 1600 körül egy rövid ideig, amikor Mihály Vitéz (Mihai Viteazu) mindhárom fejedelemség fejedelmi rangját megszerezte, és akkor ő alkotta meg először a nagy Romániát."
Az a rövid idő 4 hónap volt.
A határt rossz helyen húzták meg, ugyanis rengeteg magyar maradt Romániában, viszont román alig maradt Magyarországon. Ez nem fair. A második bécsi döntés utáni határok viszont nagyjából rendben lennének.
"A magyar történelemmondás szerint 1000 évig Magyarország része volt, de akkor, a török népírtás után miért nem sikerült be is népesíteni a magyaroknak újra, a románoknak miért igen?"
1. A török népírtás leginkább a magyar etnikumot sújtotta a Kárpát-medencében, mi voltunk azok, akik viseltük a harcok fő terheit.
2. A Habsburgok hívtak be egy csomó más népet ide - köztük a románokat - , hogy a magyarságot meggyengítsék és így uralhassák az országunkat.
3. Nem voltak annyira elnyomva sem a románok sem a többi nemzetiség, ahogy azt ők beállítják.
"a románok, rohanták le Budapestet"
"Azt egyáltalán nem nevezném lopásnak amit a románok csináltak"
"Ennyi erővel a világ bármelyik területhódítását nevezhetnénk lopásnak."
Amikor kitesznek román oldalak a facebookra képeket Erdélyről, rengeteg ember írja oda, hogy ELHÓDÍTOTT TERÜLETEKKEL dicsekednek.
Akkor így jobb lesz?
Ebben egyetértek.
De annak is már 100 éve, amikor rengeteg magyar került ki. Még a 40-es években is. Ma már ez nincs így, átmegy az ember a határon és az Arad vagy Nagyvárad előtti benzinkúton általában nem értenek a kiszolgálók magyarul.
Kolozsváron él jelentősebb magyar kisebbség meg Székelyföldön, a szélelyek nagyon is messze vannak viszont, ők testvérükként tekintenek a magyar népre, Magyaroszágra, de nem azonosak velük. Nem akarnak ide tartozni. Ők Románián belül akarnak egy autonóm székelyföldet teljesen önálló közigazgatással, nem pedig azt hogy Magyarországnak valamiféle enklávéja legyenek. Ha csinálnának egy népszavazást, akkor kb. 15-20 % szavazna Magyarországra, de lehet sokat mondtam.
Mellesleg a Románok sokkal inkább rajonganak a hazájukért, az egységes Nagy-Romániáért, sokkal inkább megbecsülik, nemrég vívták ki. Erdély Székelyföldön kívüli részén, de a Kárpátokon túli területen is elárasszák az utcákat a román zászlók, a román fiatalok sokan dolgoznak külföldön, de leginkább azért, hogy hazaküldjék a pénzt, az az ő otthonuk, a külföldi munkáért kapott pénzből százezerszámban építik a gyönyörű házakat.
Miközben a magyarországi fiatalok többsége megveti a saját országát, nem csak az ideiglenes pénzkereset vonzza ki, 1%-uk akik kimentek, ha építkeznek Magyarországon abból a pénzből, amit kint megkeresnek, sokat mondtam.
Inkább akkor már úgy szervezik az életüket, hogy ott külföldön legyen házuk, állampolgárságuk, vállalkozásuk, gyeremeik, nyugdíjuk, hogy haza ne kelljen jönni ebbe a ****', *****, ***** országba.
Viszont ami fontos, alapvetően a rendezőelv az volt, hogy nemzetállamok legyenek.
Viszont ez lehetetlen volt, mivel nem volt egy éles határvonal, magyarok leginkább a mai határ menti városokban laktak, valamint a legnyugatibb, Székelyföldi területen.
Mivel a nemzeteknek éles határvonalai nem voltak, így jött az érdekérvényesítő képesség. A románok egyébként a teljes Tiszántúlt szerették volna Nyíregyházával, Debrecennel, Békéscsabával együtt, viszont arra már a nyugatiak is azt mondták, hogy ilyet nem lehet, ameddig ki lehet mutatni valamiféle román lakosságot, még ha kisebbségben is, addig engedték csak.
Nézzük, a legnagyobb döntéshozó, az USA és elnöke nyilván Románia számára ítélt kedvezően, jobban jártak hogy szereztek magunknak egy olyan szövetségest, ami kőolaj és földgázhatalom (ez ugye az amerikaiaknak a fő),és nem pedig Magyarországgal akart jóban lenni, ahol a termőföldön kívül természeti kincs nemigen van, ráadásul egy bolsevik, szovjet tanácsköztársaság,amit az amcsik utálnak zsigerből. Nem volt jósgömbük, hogy tiszavirág életű lesz a tanácsköztársaság.
A Brit miniszterelnököt a királyi családon keresztül tudták megygyőzni, akik féltek egyrészt a kommunizmustól, hiszen ha Magyarországról még tovább terjed, még őket is lefejezi. Emellett a román királyné, aki György király unokatestvére, Viktória királyné unokája volt, személyesen járta ki a királyi családnál, hogy Románia javára döntsön az akkori miniszterelnök. Bár a királyoknak nem igazán volt beleszólása a brit politikába akkor sem, a miniszterelnök úgy gondolkodhatott, az angol választót nem érdekli különösebben Románia vagy Magyarország sorsa, viszont azt nem akarhatta, hogy megromoljon a viszonya a királyi családdal.
A franciák pedig simán csak testvér latin népként tekintettek a románokra, kicsit úgy, mint a saját kis helytartó államukra a balkánon, ezért is támogatták őket.
Minden nagyhatalomnak Románia támogatása volt az akkori érdeke.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!