Miért erőltetik a migrációt, amikor az MI már most 60% állást lefedne?

# 39

IDÉZLEK: "Jó, ha nem akarod megérteni, nem kell, nálad nagyobb koponyák képesek voltak könyveket írni róla pro és kontra, el tudod olvasni mindkét nézetvilág éltetőit, esetleg próbálhatod beleélni magad a neked nem tetsző látásmódba."

Kik támogatják?

Szélsőbaloldali közgazdászok, akiknek az elméletei még soha, sehol, semmikor sem működtek a valóságban.

A Te álláspontod, hogy az emberek munka nélkül, a semmire kapjanak jövedelmet, majd ez egy működő, sikeres gazdaságot fog eredményezni.

Csakhogy munka és teljesítmény nélkül soha nincs gazdasági fejlődés.

# 44

Közgazdasági képtelenség, amit vizionálsz.

Mert a kapitalista társadalom fogyasztói társadalom, azaz a gazdaság úgy működik, hogy a megtermelt javak kínálatára kell hogy legyen fizetőképes kereslet, a fizetőképes kereslet pedig elsősorban a munkavállalók jövedelméből származik.

Ha az MI és a robotok termelnek, honnan lesz fogyasztó, és a fogyasztóknak miből lesz jövedelme a piaci kereslet generálásához?

Csak a kapitalista gazdaság alapfeltételeit, a fogyasztót és a fizetőképes keresletet hagyod ki a számításból.

Te úgy osztod az észt, hogy a legalapvetőbb közgazdasági összefüggésekkel sem vagy tisztában.

Fogyasztó mindig lesz, mert az embereknek szüksége van élelmiszerre, lakásra, ruhára stb. De megfordítom, ha szerinted nem lesz fizetőképes kereslet, akkor mégis mi lesz a robotok által előállított termékekkel?

Ott fog állni a raktárban és halmozódik milliószámra a cipő? Vagy inkább az lesz, hogy bárki, akinek kell, odamegy és kap egyet ingyen...

# 46

Ne haragudj, de Te sem vagy tisztában a legalapvetőbb közgazdasági összefüggésekkel.

IDÉZLEK: "Fogyasztó mindig lesz, mert az embereknek szüksége van élelmiszerre, lakásra, ruhára stb. De megfordítom, ha szerinted nem lesz fizetőképes kereslet, akkor mégis mi lesz a robotok által előállított termékekkel?"

Ahhoz, hogy a kapitalista gazdaság működjön, nem csak fogyasztó, hanem FIZETŐKÉPES KERESLET is szükséges, hiába lenne fogyasztó, ha nincs a fogyasztóknak pénze a vásárlásra. Ilyen esetben gazdasági válság és összeomlás szokott bekövetkezni, amelyre számos példa van a gazdaságtörténetben: Németország gazdasági összeomlása az I. világháború után, a Szovjetunió gazdasági összeomlása az 1980-as, 1990-es évek fordulóján, és még sorolhatnám.

IDÉZLEK: "Ott fog állni a raktárban és halmozódik milliószámra a cipő? Vagy inkább az lesz, hogy bárki, akinek kell, odamegy és kap egyet ingyen..."

Amit írsz, az közgazdasági szempontból emeletes butaság. Tudod, a cégek profitért, haszonért termelnek, a profit mozgatja a gazdaságot. Ha nincs fizetőképes kereslet és például a cipőgyár nem tudja kinek eladni a cipőit, annak nem az lesz a közgazdasági következménye, hogy ingyen adják majd a cipőt, hanem az, hogy profit hiányában a cipőgyár veszteségessé válik, csődbe megy, aztán felszámolják, bezárják, a munkásait pedig elbocsátják. BIZONY ÁM!

Nem szeretnélek megbántani, de Te tényleg nem vagy tisztában a közgazdaság legalapvetőbb törvényeivel és összefüggéseivel, az érveid ezért emeletes butaságok.

Javaslom olvass el legalább egy középiskolás közgazdaság tankönyvet, mert lenne mit pótolnod.

Jó, ha áttérünk ilyen stílusra, akkor te címeres ökör, olvasd már el ezt a kicseszett topikot, vagy menj vissza az általános iskolába és húzz le még 8 osztályt hogy tudjál értőn olvasni.

Milyen munkásokat fognak elbocsátani, amikor A TERMÉKEKET ROBOTOK GYÁRTJÁK fáradhatatlanul, szünet nélkül, 0-24 órában? Erröl mit írnak a k..va okos közgazdasági tankönyveid?