Miért nem tiltották ki az olimpiáról, VB-ről stb. az Egyesült Államokat, amikor megtámadta Líbiát, Irakot, Szíriát, Vietnámot stb.?
Nem akarom Oroszországot felmenteni, nem akarom azt sugallni, hogy ők az ártatlan bárányok. Pacifista és békepárti ember vagyok, de ezek általában még nagyobb gaztettek voltak, mint az orosz-ukrán háború. A fenti országokban még csak nem is éltek amerikaiak több száz éve, bizonyos területeken többségben, úgy, hogy a toleranciát nem tűrve asszimilálni próbálták volna őket (és most nem felmenteni akarom Putyint, elítélem a háborút, mint eszközt, de hangsúlyozom, hogy ne csak egy oldalról nézzük ezeket a kérdéseket, egy háború kitöréséhez az esetek kb 80-90%-ában két fél szükséges, valamint a történelemben szinte semmi sem történik kiváltó ok nélkül, ez olyan kicsit, mint a fizika, meg a kémia). Az amerikaiak odamentek, mert fel voltak izgulva az olajra, romokba döntöttek előtte tök jól működő országokat, a romokat otthagyták, az éhező, árva gyerekeket otthagyták, az annak a kultúrának megfelelő vezetőket megbuktatták, majd hősként vigyorogtak, hogy demokráciát vittek nekik, úgy, hogy amúgy a helyiek nem is kérték, nekik jó volt, megfelelt Kadhafi, Huszein stb. Azt tették, amit az őseik az amerikai őslakosokkal. Senki nem akarta, hogy ők odamenjenek saját magukon kívül. Teljesen más kultúrkör a kelet, náluk a modern, nyugati filozófia individualizmusa és az egyénelvűsége helyett a közösségelvűség a dominánsabb, amellett, hogy eleve úgy vannak beprogramozva az ókor óta, hogy a vezető felé korlátlan tiszteletet tanúsítanak, legyen az császár, fáraó, sah, király vagy nomád törzsfő, illetve a modern korban miniszterelnök, elnök, király stb. Amikor az Egyesült Állatok még csak gondolatban sem volt, akkor ezeken a területeken már megszilárdult ez a politika. Sokáig Európában is hasonló volt több helyen (lásd: Spárta, Róma vagy a középkori és korai újkori birodalmak), csak itt a liberalizmus megjelenésével lett ennyire eszménnyé az egyének előtérbe kerülése (és ezzel nem akarom azt sugallni, hogy bármelyik berendezkedés jobb vagy rosszabb lenne, egyszerűen mindenhol mások a szokások, mindenhol más az ott élők mentalitása). Algériai arab-berber (többszármazású), meg egy egyiptomi ismerősöm mondta, hogy a legtöbb líbiai visszasírja Kadhafit. Azóta nincs ott rend, amióta az amerikaiak bevonultak, meg undorító, mocskos módon uszították a helyieket, Kadhafi amerikai segítséggel megbukott, az ország meg összeomlott. Szíria is hasonló volt. ISIS helyett teljesen civilizált, muszlim ország volt, ami bár vallásos muszlim volt, ennek ellenére voltak olyan hangok is, hogy egyfajta szekulárisabb útra lépjen az ország, ugyanakkor a muszlim (és asszír keresztény) értékek tiszteletben tartásával. Az amerikaiak az olajra felizgulva szintén bevonultak, szétcs*szték az egészet. Még az ISIS-szel is képesek voltak lepaktálni, hogy az amúgy nem rossz, de nyugatellenes vezetőt megbuktassák. Irakra szintén hasonló volt érvényes. Úgy érezték, hogy jogukban áll a Közel-Keletre amerikai katonákat küldeni. A legjobb Amerika volt, amikor soroztak katonákat a vietnámi háborúba. Egy olyan háborúba, amihez nekik közük nem volt, valamint a sima, amerikai polgárok sem hinném hogy örömmel mentek meghalni egy olyan háborúba, ami úgy konkrétan nem is érintette őket, csak a vezetők egóját, hogy nehogy már olyan Vietnám legyen, ami nem amerikai bábállam (khm... Dél-Korea...). A saját polgáraikat is próbálták bedarálni. "Háború van, sorozni kell!!!" Igen, valóban. Egy olyan háború, amibe önként léptek be. Brutális nagy szarkeverő az USA. Nem véletlen jelent meg a baloldalon a radikálisabb szocializmus és szociáldemokrácia, a jobboldalon pedig a paleolibertarianizmus és paleokonzervativizmus, ami a Demokraták és Republikánusuk főáramú neokonzervativizmusa és globális liberalizmusával szemben aktívan ellenezte a más országok belügyeibe való beavatkozást, a háborúkba való önkéntes belépést, valamint amerikai katonák küldését idegen országokba. Trump volt az egyik első elnök, aki ezen politikai elvek mentén kivont egy csomó katonát a Közel-Keletről (na, a helyik úgy integettek nekik, mint mi a szovjeteknek), bár az ő keze sem volt bűntelen (pl. Irán kapcsán).
Szóval a kérdés logikus: az Egyesült Államokat ezerszer jogosan kitilthatták volna ennyi erővel az olimpiákról, VB-kről stb. Miért nem tették meg?
Észak-Koreát miért nem tiltják ki a sportrendezvényekről?
Másrészt szerintem eleve hülyeség, hogy politikai okokból tiltogatunk országokat, meg helyezzük az orosz zászlót a nácival, az eretnek iszlamistával-terroristával, meg a szovjettel egy lapra a szurkolói tereken... Mit tehet arról egy sportoló, hogy az az országának a politikai vezetője mit csinál? Ő a nemzetéért küzd, nem a vezetőjéért (kivéve mondjuk Észak-Koreát, ahol a kettő kb. azonos az államideológia szerint). Egész életében erre edzett... Miért kell a lehetőséget elvenni? Ja... Így egyszerűbb mondjuk Amerikának és más szuperhatalmaknak, hisz ez is egy hatalmas ország, így nyilván sok, tehetséges sportolójuk van...
Mit gondoltok?
És helyi barátaim, ismerőseim mondták. Berberek, arabok, egyiptomiak, asszírok, afgánok stb.
Miattuk jönnek a Közel-Keletről a menekültek. Fellázították a népek, leköttették Husszeint, az ISIS-t meg hátulról támogatták. Ahol az USA megjelenik, ott halál van. A japánok nem véletlenül utálják a mai napig az amerikai politikusokat, annak ellenére, hogy a kormányuk próbál kicsit puncsolni nekik. Van oka a japánoknak az utálatra... Még csak nem is katonai támaszpontokat céloztak, hanem civil városokat. De úgy látszik ilyen a béke harcosának lenni... Ők csak a békéért tették... Hogyne... Köze nem volt biztosan ahhoz, hogy produkálják magukat a szovjetek előtt, hogy ők aztán nagyfiúk... Ne akarjon az USA békét és demokráciát sehol, mert ott halál lesz. Akkor meg már jobb az általuk 4-5-6 évezred alatt megszokott berendezkedés. Bár szokták mondani, hogy más az American English, mint a British English... Lehet, hogy náluk a peace azt jelenti, mint az angoloknál a death. Ja, várjunk. Churchill se volt jobb, mint bármelyik vérdiktátor. Khm... India, Izrael, Palesztina, Egyiptom, Malajzia, Arábia, Írország, Drezda stb. De ők már más politikát követnek, nem gyarmatosítanak, nem avatkoznak bele minden háborúba stb. Az amcsik most keltek életre. Ők az új gyarmatosítók, csak nem így hívják. Ők az "amerikai álom terjesztői". Trump, valamint a diplomáciai kérdésekben hasonló állásponton lévő jobboldali és baloldali politikusok (magyarán nem a neokonzervatívok és globalista liberálisok, akik ebben a kérdésekben kutyák és ebek) azok, akik nem kívánnak mindenhova belepofátlankodni és nem akarnak háborúskodni.
Én nem mondom, hogy az oroszok angyalok, de az amerikaiak sem azok, sőt... Ha már tiltogatunk, legyünk igazságosak és korrektek.
#11.
Nem volt joga az USA-nak megjelenni Líbiában!
Ezt gondolja az egész Észak-Afrika és Közel-Kelet.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
"Nem volt joga az USA-nak megjelenni Líbiában!"
Mégis milyen jog tiltotta?
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
#9
Líbia fölött az ENSZ rendelt el repüléstilalmat, mert Kadhafi szarrá bombázta a nagy népi dzsamahíriában a saját népét. A beavatkozást az arab liga kérte.
Szíriában El-Aszad nem fogta vissza magát. Kicsit elgázosította a saját népét.
#14.
Ti annyira nyugati szemmel nézitek az egész Földet. Mit nem bírtok azon felfogni, hogy a keleti, különösen az arab-berber-egyiptomi-asszír világ TELJESEN más. Ott nem lehet demokratikus eszközökkel uralmat fenntartani. Az ókor óta ehhez vannak hozzászokva. Kadhafinak MUSZÁJ volt diktatórikus eszközökkel uralkodnia. Érted mi az, hogy MUSZÁJ? Az országban ekkor is nyüzgött az iszlamista terrorizmus, valamint egyre népszerűbbek voltak az amúgy a főimámok által is eretneknek nyilvánított neoszalafita muszlim közösségek. A robbantgatások mindennaposak voltak. Emellett ott voltak az arab nacionalisták és a berber nacionalisták, akik időnként egymás torkának estek és lőttek ott mindenkire. Ezek mellé meg még ott voltak a különféle lázadó arab és berber törzsek. No meg persze megjelent egy csomó szélsőséges ideológia is. No, meg persze ott voltak a nyugati üzletemberek, akik ennek marhára örültek és kizsákmányolták az országot. Kadhafi ezen körülmények között lett elnök. MUSZÁJ volt olyan eszközökhöz folyamodnia, amivel meg tudta az ország anarchisztikus és barbár helyzetét állítani. Ezek nem feltétlenül elfogadhatóak egy európai ember számára, aki a liberális demokráciához szokott. Az arab, meg amúgy nagyrészt a keleti világban nem létezik valódi szabadság sem a társadalom, sem a gazdaság terén. Nem véletlen, hogy jellemzően társadalmi/kulturális téren erősen konzervatív, autokrata, gazdaság terén szocialista pártok kormányoznak. Az egész keleten a liberalizmus is mást jelent, mint nálunk. Kb. azt jelenti, amit nálunk 200-300 évvel ezelőtt jelentett: ha a kultúrától el is választhatatlan a vallás, a politikai döntéseket ne az alapján hozzák, legyen szekuláris állam, legyen törvény előtti egyenlőség, ne legyen rabszolgaság, legyen szólásszabadság stb. Abd el-Fattáh esz-Szíszi szintén "mocskos diktátor" nyugati szemmel, de őrá van szükség, hogy rend legyen Egyiptomban. Én ÉLTEM ilyen országokban, TUDOM, hogy mi ott a helyzet. Kadhafi sem a saját kis ártatlan népét bombázta, nem volt ő Nero császár. Szerette volna megszüntetni a polgárháborús és anarchisztikus helyzetet az országban. Sikerült is neki. Csak az amerikai odatolta a képét, senki nem kérte. Azóta újra az van, mint Kadhafi előtt.
Na, és hol?? XDD Nyugati ember el nem bírja képzelni, hogy mi van Szíriában. Szerintük szent a "saját nép". De azért a rendőr lelőheti a rátámadót. Na most, ha egy komplett terület terroristák uralma alatt van, akkor mit lehet tenni? Békével tárgyalni? Nyugaton lehet. Ott ha kezet nyújtasz, akkor lelő a terrorista. Bassár el-Aszad igenis gyümölcsöző politikát folytatott, nyitottabbá tette az országát. Lehet, hogy nyugati, érzékenyített szemmel nem jó eszközökkel, de ő helyiként tudta, hogy ezekkel hogy lehet bánni.
A nyugati ember képtelen felfogni, hogy a világ azon fele másként működik. Már a Balkán is másként működik. Ott is Titora volt szükség, hogy ne legyen az egész maffiáknak, náciknak, anarchista partizánoknak, meg vallási fanatikusoknak a kezén. Amerika oda is odatolta a képét kéretlenül, bár ott nem ők keverték a sz@rt: mentségükre szóljon. Oroszországban sem egy utált diktátor Putyin. Igazából nagyon rövid ideig élt ott egy nyugati típusú liberális demokrácia. Ők maguk döntötték meg. Ellenben Sztálint, meg a cárt hűen szolgálták. Minél keletebbre megyünk, annál inkább tekintélyelvűbb a kultúra is. Ez különösen igaz a "napkeletnek" nevezett Líbüától Kínáig tartó sávra. Lehet demokrácia ott, ahol olyanok az emberek. Meg lehet militarizmustól mentes egy ország, ahol olyanok az emberek. De ott nem olyanok.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
"Kadhafinak MUSZÁJ volt diktatórikus eszközökkel uralkodnia."
Lol...
Igen, nyilván minden diktátor és minden agymosott híve így képzeli, de értelmes emberektől hiába várod hogy ilyen ostobaságokat bevegyenek.
#16.
Az a tipikus nyugati, városi, otthon ülős emberke lehetsz, aki életében nem járt még huzamosabb ideig ilyen országokban, ha pedig igen, akkor ki se tolta az orrát a szállodán kívülre. Láttam már felfegyverzett embereket a romos utcákon...
Mit nem fogsz fel azon, hogy ott az ókor óta ez van? Egyiptomi barátom mondta, hogy szerinte remek az egyiptomi vezetés minden szempontból, mert legalább végre rend van. Nem folyik kilencven akárhány német turista vére a Hatsepszut királynő halotti templomának lépcsőjén, nem robbantgatnak siíta és "nem-szimpi" szunnita mecseteket, kopt keresztény templomokat, zsinagógákat, meg ókori, régészeti emlékeket.
Ostoba az az ember, aki szerint lehetséges az arab világban demokráciát elérni. Attatürknek sikerült szekularizmust elérni Törökországban, de azt sem épp békés és demokratikus eszközökkel... Ott is folyt vér nem egyszer...
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
#19.
Naivitás, miszerint az amcsi hülyék fogják majd elvinni a demokráciát fegyverrel.
Én még soha nem láttam fegyverrel vitt demokráciát...
Másrészt az ottani emberek természetétől ez idegen. Nekik egy vezető kell, akit követnek.
Izrael csak azért nem teljesen ilyen, mert a rómaiak száműzték őket a saját hazájukból, így olyan országokban éltek, ahol végbement ez a folyamat. Egyébként meggyőződésem, hogy az egyik legdespotikusabb állam lenne (lásd: ortodox zsidó törvények és szabályok, Dávidtól kezdve az összes izraelita király despotikus uralma stb.). Egyébként már fél évszázadnyi közel-keleti (vagy amblock keleti) légkör is megtette a hatását. Lásd: a mostani izraeli vezetés (jobboldali, szélsőjobboldali, konzervatív baloldali és vallásos, harmadikutas pártok keveréke), Meir Kahane rabbi és ideológiája (nacionalizmus, cionizmus, zsidó vallás, autokrácia, meg egyfajta államszocializmus és államkapitalizmus keveréke), Lehi (nacionalizmus, revizionista cionizmus, zsidó vallás, abszolút nem-marxi szocializmus), Jichak Samir, Avraham Stern (nacionalizmus, szocializmus, autokrácia, agrárizmus, zsidó vallás, revizionista cionizmus) stb. Ott ez a természetes.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!