Nagy csapás lenne a világnak, ha a klímaváltozást tagadó Trump nyerné az elnökválasztást az USA-ban, aki aztán leállítaná a környezetvédelmi intézkedéseket? 2024-ben hogy tarthatunk még mindig itt?

Trump liberális hülyeségnek tartja a környezetvédelmet.

Egyik első dolga volt Obama után leszereltetni a napelemeket a Fehér házból.

Amennyire buta annyira pökhendi is, aki még azt sem veszi észre mennyire az.

Legalább a demokraták már eljutottak addig hogy valamit kéne tenni és jópáran tesznek is. Trumppal a republikánusok és az USA is visszaröppen vagy 50 évet az időben gondolkodásban fejlettségben kultúrában.

Nézzük meg Kínát Észak-Koreát vagy épp a bűnös Oroszországot, mennyit számít náluk a környezetvédelem?

Egy ország demokratikus szintjét mutatja hogy mennyire néz szembe a problémával.

Kína csak kihasználja Európa környezet megóvása iránti elkötelezettségét, arra hogy az előírások miatt hátrányt szenvedő vállalatait lenyomja és a piacait megszerezze.

Nem lehet csak az EU-ban vagy csak Usa-ban környezetvédelmet csinálni, ha ott vannak olyan brutálisan szennyező országok mint Kína vagy India stb.

Környezetvédelem helyett ma már inkább fenntarthatóságról, vagy ökológiai civilizációról érdemes beszélni. A különbség az, hogy a fenntarthatóság Gyulai Iván szerinti változatában rendszer szinten igyekszünk megoldani problémákat, a környezetvédelemben meg csővégien, csak a kimenetekkel foglalkozva.

Lányi meg pl. így látja:

„Senki sem vonja kétségbe, hogy a nyerészkedési vágy, a gyilkos versengés, a munkás kizsákmányolása, a vásárló megtévesztése, az ifjúság megrontása, lénytársaink kínzása, az élővilág elpusztítása rettenetesen rossz dolgok, és hogy aki így cselekszik, az bűnt követ el. Mint ahogy abban is egyetért a vélekedők többsége, hogy ezek azok a tulajdonságok, amelyek a piaci versenygazdaság számára lehetővé teszik a korlátlan növekedés fenntartását; s hogy ez a növekedés az általános jólét, a társadalmi béke és a szabadság egyedüli lehetséges forrása. Tehát a jó cél érdekében, ahogyan azt Keynes professzor, a jóléti közgazdaságtan apostola vallotta, »még egy ideig« rosszat kell cselekednünk. Az ökológiai katasztrófa ennek a veszedelmes nézetnek a következménye. Mert ilyen feneketlen kárt – az emberiségnek, az élővilágnak – ilyen hosszú ideig és ilyen tömeges méretekben csak tiszta lelkiismeretű emberek tudnak okozni, abban a hiszemben, hogy »végső soron« jót tesznek, amikor ártanak.”

Lányi András: Ha tudják, miért nem teszik?

7,8: A piac jelenleg (sem) szabad, elég csak a DEI-re [link] vagy jelen esetben az ESG-re gondolni [link]

Országok között is korlátozott a kereskedelem, Oroszország elleni szankciók pl; de Észak-Korea is aranybánya lenne, ha befektetők mehetnének. És itt most nem kell belemenni, hogy miért, milyen (jó) okkal szankcionálnak latorállamokat. A tényálláshoz ez nem tartozik hozzá, a tényállás, hogy a piac nagyon messze van a szabadtól.

Biztosan Trump nyer, ha netán mégsem, polgárháború lesz. De nem kell aggódni, attól még az ESG és a többi ostoba környezetvédelmi önpusztító projekt alatta is menni fog, 2028-meg pláne.