Ha az USA területe megszűnne létezni (elméletben), milyen hatással lenne a világgazdaságra? Van esetleg erről valami komolyabb tudományos fejtegetés?

#5: Inkább IDŐTÁVOKON kellene megtanulni gondolkodni.

Nem "minden" bajért, felejtsd már el a kettősséget, felejtsd el a jó és rosszt meg a mérleg nyelvét, hogy az egyik felet törvényszerűen annyival kell rosszabbnak vagy jobbnak kihozni a képlet végén, amennyivel a saját egyéni, szubjektív preferenciáid szerint sikerül... Amit persze a nagy gőggel és egóval objektívnek hiszel.

Egyrészt nem lehet az elméleti síkon sem, mert a rendszer részei vagyunk és létezésünkkel, cselekedeteinkkel is hatással vagyunk a végeredményre (és ez még a legalapabb alap, ezen felül jönnek a kognitív torzítások, részrehajlás, wishful thinking... utóbbinak ugyebár a hamis dilemma a melegágya, mikor két szembenálló fél közül az egyiket ki kell hozni győztesnek, ha csak hajszálnyival is és addig tekered a számokat, adatokat, amíg valamilyen adekvátnak gondolt szempontok szerint kihozod).

A 45 év orosz uralom bolsevizmus volt, akkoriban ők, a saját, baloldalról indult eszmerendszerükkel akartak idealista, utópista elképzeléseket Machiavellianista módszerekkel (cél szentesíti az eszközt) - mivel másképp nem ment - elterjeszteni az egész világon, mert szentül hitték, hogy ha az egész bolygón tervgazdaság lenne, akkor az átlagember sokkal jobban élne, felszabadulna a haszontalan munka terhe alól.

Épp pár napja jött szembe, mazsolázgass, mert akkor nem éltünk se te sem én: [link]

Ezt vesd össze 2024-ben az önkiszolgáló kasszákkal meg a csilliárdos, Amazonos, kudarcba fulladt kísérletekkel...

Később az USA vezetésével a Nyugat próbálta meg ugyanezt. Vagyis pontosabban az angolszász kultúrával az USA egy olyan életérzést adott az egész világnak, hogy ha az nem propaganda, akkor micsoda?

Az egész 60-as, 70-es, 80-as, 90-es évek a korabeli kultfilmekkel ugyanúgy hordozta az "amerikai álom" nevű illúziót, mint ahogy manapság a Netflix a woke propagandát a kötelező fekával, meleggel, erős nővel.

Meg is lett az eredménye, a dotcom lufi ellenére is az USA lett a világ vezető technológiai nagyhatalma és maximum az adórendszer miatt szállingóznak át cégek, de ezer szálon az USA-hoz köthetők, mert valahol az ő eredményük gyümölcse, az ő fia-borjai. Függetlenül attól, hogy Sergei Brin orosz, Elon Musk dél-afrikai, Satya Nadella indiai, Jeff Bezos családja pedig kubából emigrált. Gates meg Zuckerberg zsidó származásúak, de erre már nem adunk.

Szóval az USA valóban a bevándorlásból lett az, ami, vagyis komoly szerepe volt.

DE!!! Mikor ezt rá akarják húzni Európára, azon belül is a háború, aszály és egyebek elől menekülő sokszor tanulatlan, idegen vallású CSOPORTOKRA, akik a zöld határon kószálnak, akkor az micsoda, ha nem propaganda?

Szóval ha valaki benyelt valamit, mint kacsa a nokedlit, akkor az Európa, aki benyelte az amerikai álmot.

Azt, ami még USA-n belül is csak egy szűk réteg kiváltsága volt és mint a fenti felsorolás is példázza, egy lelkes, ambíciózus bevándorló többre ment, mint a helyi melós mondjuk Detroitban vagy Chicagoban.

Európa meg aztán sem NYELVBEN, sem KULTURÁLISAN, sem TÖRTÉNELMI MÚLTBAN nem volt azonos. Európa egy kereskedelmi unió lett volna, de elszálltunk és EU-ként hivatkoztunk rá, mint egységes egészként.

Kitűztük zászlórúdra a zöldítést, mint valamit, amiben a többség valamennyire egyet ért, viszont a mértékében nagyon nem. Ahogy az áldozatban sem, ami versenyképtelenséget és versenyhátrányt okoz, ha mi különutasként zöldíteni akarjuk a világot.

De még ez is megérte volna a hosszútávú áldozatot. Viszont az emberjogi dolgokkal fokoztuk a hülyeséget. Ez is szép szólam, mikor már nem tudod überelni az életedet uralkodóosztálybeliként és arany a wc csészéd is és a sokadik sportkocsit veszed, miközben a szolgák el vannak nyomva.

De itt nagyon nem a helyzet, főleg a kelet-európai térségben. Itt konkrétan még egy kötelező minimálbérrel is magunk ellen (mármint pont az ellen, aki emiatt nem kap munkát vagy emiatt hajtják ki a belét) hozunk törvényeket.

Mert a társadalom legalsóbb rétegeit nem tudod igazán hasznosítani, így ők is elesnek még attól a kevés pénztől is, amit kereshetnének.

Szóval nem csak überzöldnek kéne lennünk, de még az emberi meg munkavállalói jogokban is élen járni. Mint valami elcseszett gittegylet, amit csupa hópihék alkottak, akik az életben nem voltak kint a való életben, nem tapasztaltak meg dolgokat a GYAKORLATBAN, viszont elméletben már a sokadik mesterdiplomájuk kellő egót és arcot ad nekik ahhoz, hogy többmilliós fizetésért olyanokon rugózzanak, hogy lecserélheti-e az IGAZOLVÁNYÁBAN a saját biológiai nemét valaki, vagy házasodhatnak-e (értsd: házasság intézménye, ami ellen pártíz éve még az összes balliberális passzívan lázadt - amúgy nagyon helyesen - és bizonygatta, hogy X 3 év után elvált, Y meg 15 éve élettársként boldogan együtt van).

Közben tele van a világ sokkal égetőbb megoldandó problémákkal.

"Hong Kong sem egy sikertörténet. A kínai kommunista párt súlyos elnyomással törte le Hong Kongot."

Itt játszik szerepet egyrészt a geolokáció (a birodalom közepén egy független lyuk sokkal fájdalmasabb, mint egy sziget, amit az óceán egy része választ el a szárazföldtől.

Ugyanakkor Tajvan a félvezetőipara miatt érdekli ennyire az USA-t és egyéb nagyhatalmakat, csak szebb propaganda, mikor szabadság meg függetlenség meg szuverenitás zászlót tűznek ki.

Csak egyre jobban lóg ki a lóláb. Új Kaldeóniában pl. igazi echte franciák élnek, nemde? Mégsem engedik őket függetlenedni. Pedig tudtommal még olyan komolyabb ásványkincseik sincsenek (nyilván valamennyi van, de nem függ tőle a francia állam).

Ukrajna helyzete meg... Vannak országok, ahol a kultúra kb. azonos vagy annyiban tér el, mint pl. másképp él egy Wyomingban élő és egy New Yorkban élő és még az akcentusuk is eltérő.

És mégis egy nemzet. Meg ott van az UK is, Skócia, Wales és Észak-Írország esete.

De van Írország is, mint külön elismert állam (és adóparadicsom).

Ha nem lenne ez a kettősség, hogy mikor egy egykori gyarmat akar szabadulni, akkor nem engedjük, függetlenül az őslakossági összetételétől (vagy a nagy Schengeni övezetben meg EU-ban nem adjuk vissza a Trianoni határokat, hiszen csak "szimbolikusak" nemde???) máskor meg (mikor ÉRDEK van benne), akkor támogatjuk a belviszályt azonos kultúrkörön belül is és még tüzeljük is minden eszközzel, akkor talán békésebb lenne az USA megítélése.

#33: "Ott a probléma most az, az nem tetszik a helyieknek, hogy oda kivándoroltak szavazhatnak a helyi helyhatósági választásokon."

Az "utaztatás" állandó politikai adok-kapok itthon is. Nyilván úgy fogják kihozni a gyarmaton, hogy azért a gyarmat 51%-a minimum meglegyen, hogy hozzájuk akarnak tartozni.

"Jeanne D'arc, Zója Kozmogyemszkaja vagy Mata Hari is woke netflixes termék?"

Nem és milyen jó, hogy felhozod őket. Nekik nem kellett feminista mozgalmak által kikövezett vörösszőnyeg meg emancipáció ahhoz, hogy érvényesüljenek. Őket senki nem kényszerítette a konyhába. Nekik nem kellett passzív-agresszív módon lázadni VÉLT társadalmi szerepek ellen, akár már 14 éves, harcias kislányként, csak mert éppen rossz megjegyzést tett egy bácsika, miután megdícsérte a gömbölyödő idomokat.

"Azt még megértem, hogy a fekákkal meg a b@zikkal mi a bajotok, de az erős nőkkel mi a probléma?"

Amíg nem propagandacélokra használják semmi. De a fekákkal (Martin Luther King, Eddie Murphy, Michael Jordan, Michael Jackson) sincs bajom. De Obamával sem a bőrszíne.

De a b...ik közül is pl. Alan Turinggal semmi bajom nem lenne. De Freddie Mercuryval sem. De még Nárayval sem, pl. Lakatos Márk vagy VV Zsolti szintén nem amiatt nem szimpatikus, mert a saját neméhez vonzódik.

"Vagy talán egy nő nem lehet erős?"

Átvitt értelemben vett "erős" nőkre céloztam. Amik a propaganda eszközei. Meg a kvótákkal. És BÁRMILYEN kvótákkal (csak éppen a női kvótát meg a gender wage gap-et nyomják nagyon).

Érdekes, Merkelnek, Christine Lagarde-nak meg Hegedűs Évának nem kellett női kvóta, hogy érvényesüljön.

Ahogy a gender wage gap is egy fából vaskarika hasraütésszerű statisztikai mazsolázgatás.

Az emberek több, mint 50%-a eleve annyit keres, ami a minimálbér/szakmai bérminimum + pótlékok/órabér borítékban + túlórák FÜGGETLENÜL a nemétől.

Számos jutalékos szakmában (pl. ingatlanos, bármilyen értékesítő) a nők jobban érvényesülnek.

Tehát eleve már itt egy 1st world problem-ről beszélünk, ami egy réteget érint, hogy pl. gyerek mellett félállásban kevesebbet viszel haza, mint az a férfi, aki teljes állásban van és még törekszik is előre, mert isten pénze is kevés lenne.

Ahogy hamarabb előléptetik azt a férfit, aki sötétedés után jár haza munkából és szakmailag hajt, mint azt a nőt, aki körbeugrálja a főnökurat és mindenkivel kedves meg barátságos és utána bedurcizik, hogy hát őt miért nem, biztosan azért, mert nő. Közvetkeztetési hiba, de ez már a pszichológiára tartozik.

Pl. mikor megcsal a párod, mert változatosságra vágyik, te meg kihozod, hogy szőkével csalt meg vagy feketével vagy nagymellűvel és az a baj veled, hogy te nem olyan vagy. Közben meg simán csak változatosságra vágyott. Attól még szemét, nem mentegetem, a KÖVETKEZTETÉS a hibás.

Itt ugyanez. Az "azért, mert nő vagyok". Ezer más oka lehet, akármilyen triviális és összetett (több apró ok kombinációja) is az, hogy valakit előléptetnek.

Illetve ott van még a "felfelé bukik" kifejezés is, versenyszférában is adott, hogy azért kap valaki magasabb pozíciót, mert bizonyos dologban alkalmas, másban meg őstulok/tuskó/alkalmatlan és ezáltal pl. nem vagy kevésbé van emberek között. Vagy kap valami dédelgetett területet és más területre kevésbé van befolyása. És pont szarik bele a multi, hogy ezáltal ő többet fog keresni, őt az érdekli, hogy a fogaskerekek olajozottan működjenek. Tehát pont a "mindenkivel kedves" tart téged benn ugyanabban a pozícióban, értsd: a túlzott megfelelés lesz a gátja a szakmai előmenetelednek, annyira tökéletes vagy a "Kasszás Erzsi" vagy "Lelkes Emese" pozíciódban, hogy senki nem tudná elképzelni, hogy téged mással pótol és te lépsz előre. Ugyanakkor azért a munkáért, azért a munkakörért, amit te végzel nem tud többet adni, mert ez a szakmai tól-ig keretösszeg. Maximum lophatnál a cégtől, ügyedkedhetnél (de te nem vagy olyan, dícséretes, de ettől kevesebb pénzed lesz), de abban a pozícióban, amiben te olyan karaktere vagy a cégnek, mint Mr. Bean, nem tudnánk mást elképzelni helyette, abban ennyi az összeg. Akkor is, ha 15 éve ott nyomod.