Most hogy téma az hogy az ukránokat hazatoloncolják háborúzni és érvényes katonakönyv nélkül kb nem létező személyek, egyetértenél azzal hogy oroszellenes, háborút éltető személyeket küldjék inkább Ukrajnába?

"tudod, erre valók a professzionális haderők. Nekik ez a foglalkozásuk. Mindenfajta sorozást ellenzek egyébként."

Kéremszépen, itt olvashattátok röviden és tömören megfogalmazva az Európai balliberális nézőpontot.

Süt belőle a felsőbbrendű gőg és a rendszeren kívüliség.

"Nem az én bajom, oldják meg a SZAKemberek."

Ez szokott még az állam csöcsén csüngő rétegben olyan alternatív módon megnyilvánulni, hogy "Csökkentsenek adót, de adjon többet az állam, támogasson többeket és jobban, legyen magasabb a színvonal!"

Persze az első megmagyarázza, hogy fizessünk többet, mert van az a pénz, amennyiért megöleti magát az ember.

A másik meg a korrupcióra vezeti vissza, hogy ha az nem lenne (kb. nem sütne a nap vagy ne esne az eső), akkor jutna pénz mindenre.

Az elsőnek se jut el a tudatáig, hogy informatikusból (senior kategória) és agysebészből sem azért van hiány még Svájcban is, mert nincs pénz, hanem nincs ember semennyiért sem a pozícióra. És ezek nem meghalni mennek. Szemben a katonákkal... Értékesnek érzik az európai individuumok az életüket, nem fogják feláldozni, ráadásul túlvilágban sem hisznek.

A másodiknak úgyszintén, hogy egészen a matematikai fillérbaszóságig visszavezetheted és lebonthatod, ahol INGYEN (igen, szó szerint ingyen, mint egy szerzetes vagy egy önkéntes civil) dolgozik MINDEN politikus, ott sem lesz TÖBB egy forinttal SEM annál, mint amit a TÖMEG befizet.

Tehát a közös kalapban nem keletkezik több pénz pusztán a tőkekoncentráció miatt, mint amennyit az egyes szereplők beszolgáltattak ilyen-olyan jogcímeken.

A kamat/hozam meg ebben az esetben csak illúzió, mert pont az internet korában már mindenki egyéni számlán maga gyűjthetné a SZEMÉLYES tőkéjét, tehát lényegtelen, hogy a bank ugyanazt a kombinált tőkét 5 847 334 lakossági számláról allokálja, vagy egy közös államkassza résszámlájáról.

Az egyetlen lényeg, hogy ha az állam a megbízó, a szakemberek és szakértők zsebe sokkal mélyebb.

Ugyanez van, mikor LAIKUS a megbízó. Akkor ugyanúgy aranyárban mérnek mindent és mindent IS lehúznak az illetőről.

És a fotelszakértőkkel ez csak még rosszabb lesz, aki megmagyarázza, hogy mennyibe kell kerülnie reálisan egy kilométer autópályának úgy, hogy életében még csak egy kisvállalkozást sem vezetett soha.

És ezzel nem mentegetem az oligarchákat, csak próbálom példázni, hogy egy nemzeti, stratégiai fontosságú és jelentőségű projektet kétféleképpen lehet megcsinálni.

1. Árérzékeny módon, mint pl. Indiában, ahol leomlik a híd meg beomlik az alagút, de legalább másokhoz képest olcsón sikerült kivitelezni.

2. Csillagászati árakon, lassan, alaposan, de legalább működő módon.

Nézzük meg a 400 milliárdból épült 4-es metrót (inflációval korrigáljuk, ma kb. 1000 milliárdot érne)

és a 70 milliárdból "felújított" 3-as metrót. Ugye, hogy látjuk a különbséget?

Szóval nem árt, ha vannak SZAKÉRTŐK is megfelelő pozícióban (lásd még: Vitézy is lehet korrupt meg báb, de szakmailag jóval nehezebben basszák őt át, mint pl. Karácsonyt vagy Szentkirályit).

De ettől még az állam ugyanúgy egy költséges fenntartású valami (a jóléti állam, amikor MINÉL TÖBB DOLGOT KISZERVEZEL AZ ÁLLAMNAK pedig pláne).

Viszont mivel egy központosított ütközőzónát biztosít ember és ember között, ezért az egyetlen ellenszere az lenne, ha alulról jövő kezdeményezéssel egyre több ponton feleslegessé tennénk.

De mifelénk alulról jövő kezdeményezéseket csak úgy ismernek, hogy gyűljünk össze és csápoljunk a következő messiásnak, az talán majd jobb lesz. Még csak nem is vitatom, hogy Józsinak jobb lenne, mert neki nem jut konc a NER-ből, de az ország kollektív egészének nem.