A liberálisok csőrét miért bántja az, hogy az oroszoknál még létezik igazi büntetés?

[tegnap 20:11]: "aki moszkvába megy hogy embereket lövöldözzön, utána ne csodálkozzon már ha utána megagyalják ítélet nélkül."

- Nem hiszem, hogy csodálkozott. De nem normális egy ilyen esetre úgy reagálni, hogy "hát, ilyenek az oroszok, ez van". Szögi Lajos meglincselésére úgy reagáltál, hogy "hát, ilyenek a cigányok, ez van"?

Én nem hiszem, hogy atomfizikusnak kell lenni ahhoz, hogy az ember ki tudja jelenteni: ítélet után fingassák meg a terroristát, ítélet nélkül ez nem helyes; nem helyes, akkor se, ha terrorista. Tényleg, mi olyan veszettül kvantummechanika ezen?

31: mondjuk annyi eszed lehetne hogy észrevehetnéd hogy én 3 pipás anonim vagyok, aki az "oroszoknál van az igazság"-ot írta az meg másfél pipás.

szóval ezt a megfelelő személynek címezd már.

ők azaz az elkövetők biztos nem csodálkoztak, de fel vagytok háborodva hogy ott ilyen történik, nahát...

moszkva és kb a világ nagyvárosairól elmondható hogy szét van kamerázva, le lehet őket követni és egy terroristát nyugodtan le lehet puffantani.

gondolom ha a te családod lett volna ott majd akkor ítéletre vágyakozol, persze.

[tegnap 16:29]: "gondolom ha a te családod lett volna ott majd akkor ítéletre vágyakozol, persze."

- Nyilván nem. Ha az én családom lenne érintett, akkor bizonyára engem is elvakítana a düh, és én is legszívesebben a vérét innám az elkövetőknek. De azért kívülről hadd legyek már józan, és hadd részesítsem már előnyben az átgondolt reakciót (a nyomozás és tárgyalás után a bíróság által kiszabott büntetés végrehajtását) a zsigeri reakcióval (a kegyetlenkedő önbíráskodással) szemben!

Az egész társadalom az őskor utántól arra alapul, hogy egy nagy rakás dologról kimondjuk, hogy nem a zsigeri reakció a helyes. Nem vetem rá magam a csinos nőkre az utcán. És aki annyira ki van éhezve, hogy ezt mégis megteszi, nem védekezhet azzal, hogy "ha ti lennétek ennyire kiéhezve, ti is ezt tennétek". Amikor te azt mondod, hogy az én családomat érintő helyzetben engem is elcsábítana a helytelen viselkedés, akkor - mindamellett, hogy valószínűleg igazad van - a helytelen viselkedést véded.

"De azért kívülről hadd legyek már józan, és hadd részesítsem már előnyben az átgondolt reakciót (a nyomozás és tárgyalás után a bíróság által kiszabott büntetés végrehajtását) a zsigeri reakcióval (a kegyetlenkedő önbíráskodással) szemben!"

sose fogod érezni azt amit ő átélt, mert te nem ő vagy. te mint kívülről szemlélő máshogy fogod fel mint az aki átélte, ez nyilvánvaló.

akkor mi értelme bíráskodnod felette? megint ott tartunk hogy te akarod megmondani hogy egy másik ember mit csináljon, mit érezzen, egy másik állam hogy kezeljen egy terroristát.

tipikus egyszerű gondolkodás: hogy neki nem lehet, "fúj miazhogyeztcsináta", de ha veled történne akkor meg teljesen helyes cselekedet lenne.

[ma 09:49]: "(...) de ha veled történne akkor meg teljesen helyes cselekedet lenne."

- Nem, nem gondolom, hogy helyes lenne. Talán sokakkal ellentétben én nem tartom magam tökéletesnek, és éppen erről próbáltam írni, hogy ha nekem lenne személyes kitettségem, akkor valószínűleg én is helytelenül akarnék cselekedni. De attól, hogy valószínűleg én is önbíráskodnék egy ilyen helyzetben, még nem tartom helyesnek, a saját feltételezett zsigeri reakciómat se tartom helyesnek.

"(...) egy másik állam hogy kezeljen egy terroristát."

- Nem beszéltem arról, hogy egy állam hogyan kezeljen egy terroristát. Arról beszéltem, hogy egy egyén hogyan (ne) kezeljen egy terroristát. Azt értsd meg, hogy amikor valaki önbíráskodik, akkor ott nem az állam működik. Az állam - jelen esetben Oroszország - az a rendőrség, a nyomozóhatóság, a bíróság, majd az ítéletvégrehajtás. Pont azt tartom kívánatosnak, hogy ez működjön. A jelen esetben nem az állam kezelte a terroristát. Egy orosz fazon kezelte a terroristát, és ez bűncselekmény.

"te mint kívülről szemlélő máshogy fogod fel mint az aki átélte, ez nyilvánvaló."

Bűnözőt védesz. Ennyi erővel a terroristát is védhetnéd. Ki tudja, min ment keresztül, mivel mosták ki az agyát, milyen családi traumái vannak, hogyan törték be egy ilyen akcióra (az Iszlám Államnak megvannak a módszerei). Ha te ezeken mentél volna keresztül, akkor jó eséllyel te is végrehajtod a terrorakciót.

A csudába is, lehessen már kimondani valamiről, hogy helytelen, és ne azon menjen a fanyalgás, hogy ki mit érzett éppen, amikor bűnözött (meg előtte, hogy gyerekkorában a szomszéd megmérgezte-e a cicáját)! Állítólag ez a nyálaskodás-simogatás a ballibsik hozzáállása a bűnözőkhöz, te miért csinálod?

"akkor mi értelme bíráskodnod felette?""

- Egy szabad, anonim netes beszélgetés folyik. A véleményem mondom el. Eszem ágában nincs bíráskodni felette, ez az orosz állam (rendőrség, nyomozóhatóság, bíróság, ítéletvégrehajtás) feladata. Mind a terrorista, mind az önbíráskodó esetében - merthogy mindkettő bűncselekmény.

nem a bűnözőt védem, mert az átélő alatt azt értem akire lőttek. nem arra aki lövöldözött. a terroristát meg te véded a 13-as válaszodban.

az hogy valakinek meghalt ott valakije és én max sajnálni tudom, de nem érzem úgy át mint ő maga, az nem lipsinyálpancsi hanem ténymegállapítás.

pl te írtad, hogy előbb ítélet kéne, de ha hozzád tartozódról lenne szó akkor "akkor bizonyára engem is elvakítana a düh, és én is legszívesebben a vérét innám az elkövetőknek"

te összevissza beszélsz és más válaszát rajtam kérted számon, zavarodott vagy.

[ma 13:33]: Szerintem teljesen világos, amit írok.

"pl te írtad, hogy előbb ítélet kéne, de ha hozzád tartozódról lenne szó akkor "akkor bizonyára engem is elvakítana a düh, és én is legszívesebben a vérét innám az elkövetőknek""

- Van egy általam helyesnek vélt viselkedési forma (nem helyes önbíráskodni), de van annyi önismeretem, hogy felmérem: ha az én családomnak ártana valaki, akkor nem tudnám követni az általam helyesnek vélt viselkedési formát (valószínűleg én is önbíráskodnék).