Lettország bevezette a kötelező sorkatonaságot. Ez egy újabb bizonyíték arra, hogy közeleg a harmadik világháború?

#2

Szerintem is-is. Vagyis, ha nem kapnak elég zsetont fegyverkezésre, akkor az európai országok továbbra is letolt gatyával fognak állni az oroszokkal szemben, akik ezt látva felbátorodhatnak majd, és akkor majd tényleg beüt a krach. Valahogy el kell hitetni Moszkvával, hogy egy EU elleni háborút nem nyerhet meg, különben megfogja próbálni.

[link]

3-szor több pénzt költünk katonaságra.

[link]

500 ezerrel több katonánk van, arról nem is beszélve hogy 4-szer kisebb területet kell védjünk, mint az oroszok, mert ennyivel kisebb az EU területe.

[link]

8-szor nagyobb a gazdaságunk, 3-szor több ember lakja az EU-t.

Tehát értem én, hogy valahogy indokolni kell azt, hogy miért dobjunk ki 100-150 milliárd dollárral többet katonaságra az elkövetkező években, mint amit eddig költöttünk de ne írjunk már ilyen hülyeségeket, hogy letolt gatyával várjuk az oroszokat. Se erejük, se kedvük nincs egy totális háborút kezdeni az EU ellen, NATO ellen meg még kevésbé.

A balti országok meg ha befognák a szájukat és nem próbálnák hülyíteni a saját polgáraikat, nem izmoznának Oroszországgal akkor lényegesen nagyobb biztonságban lennének.

#5

Ott bukik meg az elméleted, hogy Oroszország egy EU elleni harcban gyakorlatilag teljesen ráfeküdhetne a harcra, és valószínűleg kapnának fegyvert, elég nagy mennyiségben Észak Koreától és Irántól, meg lehet Kínától is. Ezzel szemben az EU egy teljesen bénakacsa, valószínűleg háború idején is a hadigazdálkodásra való átállást 25 vita előzne meg, és az oroszpárti európai politikusok ott szabotálnák a védekezést, ahol tudnák. Mire Európa érdemben reagálna, valószínűleg a volt szocialista államok nagyrésze már részben orosz megszállás alatt állna. Aztán Moszkva bejelenté, hogyha a Nyugat megpróbálná ezeket visszafoglalni, akkor menne az atom Berlinre meg Rómára és más európai városokra.

#5:

A számok szépek, csak egy háborút nem a számokkal szoktak megnyerni. Azért nem pontosak ezek, mert egyrészt régi adatok, az orosz védelmi költségvetés már 2023-ban megduplázódott és kénytelen voltak emelni az idein is, ami várhatóan már jóval 200 milliárd felett lesz ( mondjuk, írtak már közel 400 milliárdról is, de az valszeg orosz médiakamu).

Másrészt a számok mögötti tartalom is fontos: az európai országok hivatásos hadsereget tartanak fent aminek jelentős a költségvonzata, míg az oroszoknál ott vannak a sorkatonák fillérekért.

A "letolt gatya" is részben igaz. Légierő tekintetében sehol nincsenek a NATO európai szárnyához képest ez igaz, viszont egy rakás képességet leépített Európa a hidegháború óta. A légvédelmünk közel sincs olyan, mint előtte. A földi nehéz páncélos alakulatok is khm..., lőszergyártásban is leültünk mint az iszap.

Ha jönne egy valódi fenyegetőnek látszó esemény, amit 3 hónapra előre látnánk akkor az amerikai NATO csapatokkal együtt nem lennénk gondban. Mondjuk a határ környékénakkor sem szívesen laknék :D

Viszont ha az amerikai erők jelentős részét leköti egy esemény Ázsiában, akkor lehetnek gondok néhány területen amit nem tudunk azonnal áthidalni. Persze Európának nem mennének neki, már Lengyelországnál elvéreznének de a balti államok "picik", Riga kevesebb mint 200km az orosz és fehérorosz határtól és ott jelenleg kb semmi nincs. Parkol ott pár repülőgép amik légtérvédelmet látnak el,de komoly elrettentést jelentő földi erők nincsenek. Európa politikai tekintetben megosztott, a NATOban is vannak problémák ( Orbán + a Trump-hypeon ülők ) plusz a NATo legerősebb országának ott van még két aktív "front". Ha összeszednének elég technikát és embert észrevétlenül akkor egy újabb villáminvázióra csak utólag tudnánk reagálni.

Na ezért kell a sorozás és az extra katonai kiadások, hogy olyan elrettentő erőt tudjunk felmutatni aminél meg sem fordul a fejükben egy ilyen butaság. A legdrágább elrettentés is olcsóbb, mint a legolcsóbb háború.

#7

"gyakorlatilag teljesen ráfeküdhetne a harcra" ezt hívják háborúnak, jelenleg a GDP-jük tizedét se költik a háborúra és nem boldogulnak Ukrajnával, szerinted ha teljes hadigazdaságra állnának át akkor mire lennének képesek? Ha megtámadnak minket akkor mi akadályoz minket, hogy mi is átálljunk teljes hadigazdaságra?

"nagy mennyiségben Észak Koreától és Irántól, meg lehet Kínától is" miért? Még mondjuk Észak-Koreát, Iránt akár értem is, hogy nekik nincs veszteni valójuk(bár gazdaságilag, emberanyag tekintetében azért nem jelentenek komoly fenyegetést) de Kína miért akarná bedönteni a gazdaságát, hogy az oroszok kedvére tegyen? Irán ha annyira nyílt konfliktust szeretne most beleállhatna Izraelbe, de érdekes módon nem teszi, akkor majd pont azért áll át hadigazdaságra, hogy az EU-t ledarálják. Oroszország miért támadna, mit tudna belőle profitálni?

"Mire Európa érdemben reagálna" ha ilyen egyszerű lerohanni több százezer négyzetkilomért akkor miért nem sikerült Ukrajnában lényegesen kevesebb védekező erő ellenében?

#8

"nem a számokkal szoktak megnyerni" Mivel szokták megnyerni ha szerinted a gazdaságok fejlettsége, emberanyag nem számít?

"az orosz védelmi költségvetés már 2023-ban megduplázódott és kénytelen voltak emelni az 7idein is, ami várhatóan már jóval 200 milliárd felett lesz" érdekes hogy a világbank nem így tudja, meg ami szakértőt hallottam eddig azok is másfélszeres költésről beszéltek békeidőhöz képest. De tételezzük fel igazad van és már 400 milliárdot költenek, az már majdnem harmada a NATO költségvetésének. Illetve szerinted mennyi marad abból a pénzből amit most költenek hadászatra? Mert az szép, hogy legyártanak évi 3 millió tüzérségi lőszert, csak ha 4-5-öt lőnek el akkor pont, hogy gyengülnek és nem erősödnek rövid távon. Az élőerő veszteségről, tisztek hiányáról nem is beszélve. Oroszországnak esze ágában nincs NATO tagországot megtámadni.

" oroszoknál ott vannak a sorkatonák fillérekért" szerinted a filléres sorkatona állja meg jobban a helyét a harctéren vagy a hivatásos?

"légvédelmünk közel sincs olyan, mint előtte" Ukrajnában nem tudnak egyértelmű légi fölényt kiharcolni, de szerinted Lengyelországban, Romániában, Balti államokban menne?

"már Lengyelországnál elvéreznének de a balti államok "picik", Riga kevesebb mint 200km az orosz és fehérorosz határtól és ott jelenleg kb semmi nincs. " és szerinted azt leszámítva, hogy lehet rettegni az oroszoktól, mi értelme lenne megtámadni a Balti államokat ha utána esélyük nem lenne se megtartani, se tovább menni? Egyáltalán hogy jutnának el oda? Csak Ukrajna biztosítására kéne ott állomásoztatni 400-500 ezer katonát, akkor mivel támadják meg az EU-t?

"Na ezért ... az extra katonai kiadások" Ez a NATO/ EU lélegeztető gép mutyija, csak épp annyira be vagyunk szarva az oroszoktól, hogy senki se kérdezi meg mégis miért ment 3-4-szeresére a tüzérségi lőszer ára. Kiszórtunk egy csomó még használható, már semmire se jó hadanyagot és most durván túlárazva visszavásároljuk egy olyan ellenségtől való félelemben aki nem is létezik.

"jelenleg a GDP-jük tizedét se költik a háborúra és nem boldogulnak Ukrajnával, szerinted ha teljes hadigazdaságra állnának át akkor mire lennének képesek? Ha megtámadnak minket akkor mi akadályoz minket, hogy mi is átálljunk teljes hadigazdaságra?"

Már kezdenek most teljes hadigazdálkodásra átállni, még ez egy darabig el fog nekik is tartani, de várhatóan az idei év végére és a jövő év elejére teljesen azon a szinten lesznek. Akkor pedig arra lesznek képesek ha még egy nagy mozgósítással is kombinálják a dolgot, hogy Ukrajna Dnyepertől keletre lévő területeit megszállják. A másikhoz pedig annyit, hogy nagyon nehéz lenne az EU magországaiban átverni a társadalmon, meg a politikai eliten, hogy egy Észtországért, Lettországért, vagy Romániáért teljes hadigazdálkodásra álljanak át, nagyon komoly viták zajlanának le, mire döntés születne erről. Úgy gondolom Trump miatt az USA-ra olyan nagyon nem szamíthatunk majd ebben, vagy nem számíthatnánk. És nem kell hatalomra se jutniuk, ellenzékben is gyönyörűen tudják a folyamatokat blokkolni.

"Még mondjuk Észak-Koreát, Iránt akár értem is, hogy nekik nincs veszteni valójuk(bár gazdaságilag, emberanyag tekintetében azért nem jelentenek komoly fenyegetést) de Kína miért akarná bedönteni a gazdaságát, hogy az oroszok kedvére tegyen? Irán ha annyira nyílt konfliktust szeretne most beleállhatna Izraelbe, de érdekes módon nem teszi, akkor majd pont azért áll át hadigazdaságra, hogy az EU-t ledarálják. Oroszország miért támadna, mit tudna belőle profitálni?"

Észak Korea valószínűleg azért, mert később egy Dél Korea elleni háborúban ezt Oroszország majd viszonozná, Irán pedig abban érdekelt, hogy minél több helyen minél nagyobb káosz legyen, mert így méginkább stabilizálhatja saját rezsimjét, illetve ha a Nyugat a saját gondjaival lenne elfoglalva, akkor gyakorlatilag azt tudnak tenni a Vörös-tenger térségében, amit akarnak. Oroszország pedig már azért támadna, ha azt gondolná, hogy nyerhet. Ha azt fogja gondolni, hogy a balti államokat, Lengyelország egy részét, vagy más területet elvihet, akkor simán megpróbálhatják a dolgot. Ukrajnát is azért rohanták le, mert azt hitték könnyű győzelem lesz, az ukránok nem fognak ellenállni. Itt az a fontos, hogy mit hisz el magáról és a képességeiről a Kreml.

"ha ilyen egyszerű lerohanni több százezer négyzetkilomért akkor miért nem sikerült Ukrajnában lényegesen kevesebb védekező erő ellenében?"

Szerintem itt alapvetően tévedsz abban, hogy Ukrajnában lett volna kevesebb a védekező erő. Az ukrán hadsereg létszáma és fegyverzetének mennyisége kategóriákkal nagyobb volt, mint a három balti államnak összesen 2022 februárjában. És akkor az ukrán haderő nagyobb volt, mint abban a pillanatban a lengyel. Egyébként az ukrán haderő a mai napig nagyobb is a lengyelnél. Valamint ezek mellett azt is érdemes szem előtt tartani, hogy Ukrajna 2014 óta hadiállapotban van, az ukrán hadsereg folyamatosan harckészültségben volt, és jelentős részének volt valamilyen harci tapasztalata még a kelet-ukrajnai harcokból. Egész egyszerűen Oroszország rossz ellenfelet támadott meg.