Egyesek miért képzelik azt, hogyha Putyin elfoglalja Ukrajnát, akkor nem áll meg ott, és bekóstol más országot is?

# Hollófernyiges

Az ENSZ minden, csak nem objektív.

Hogy ki miért szavaz meg támogató, vagy elítélő nyilatkozatot, annak az okai többrétűek:

Van aki

- elvi alapon,

- érdekből,

- józan vagy épp nem józan számításból,

- csatlósi státuszból, hogy bizonyítsa az adott táborhoz való feltétlen hűségét.

Amikor így szavazgatnak, akkor mire lehet jutni ?

A másik, minden háborúra lehet találni indokot, még akkor is, ha vérszegény. Ez nem azt jelenti, hogy helyeslek minden háborút.

Az USA 80-as évekbeli közép-amerikai kalandorkodásainál vérszegény volt az indok, normális esetben körberöhögés járt volna érte, de mégis meg tudták etetni.

Ehhez képest Ukrajna "erősebb".

Az más dolog, hogy én sem helyeslem a 2022. február 24.-i háborúindítást, de attól még nem fogom mentegetni az ukrán vezetést, vagy az EU + NATO + USA vezetéseket.

A legtisztább és legindokolhatóbb az lett volna, 2014-ben teljeskörűen lezavarják az oroszok az egészet.

"miért menthetőbb az aki valami mögé bújva követi el ugyanazt mint amit a másik?"

Eléggé nyilvánvaló, hogy ha valaki kikéri mások véleményét, megadva nekik a lehetőséget a tiltakozásra, mielőtt valami elítélendőt csinál, az azért jobb, mintha szó nélkül, kész helyzetet teremtve tenne ilyesmit.

Hollófernyiges

Afganisztán az 2010-ig teljesen indokolt és legitim volt, de Oszama levadászása után tök céltalanná vált az ott tartózkodásuk, bár az nem a nemzetközi közösség baja volt, hanem az amerikai adófizetőké, hogy hülyeségekre égették a pénzüket.

Abban egyetértek, nem szerencsés önfejűen, önhatalmúlag, erőből lerendezni a dolgokat, jobb lett volna, ha adnak az oroszok legalább a törvényesség látszatára. Az egy dolog, hogy az amerikaiak vagy nevetséges, vagy fals indokok alapján háborúznak, és csak ritka az, amikor indokoltan, de attól még legalább befáradnak az ENSZ-be, tartanak egy felolvasást, hogy mit szándékoznak tenni, és a szavazás eredményétől függetlenül vezénylik le a háborújukat, még akkor is, ha a többség további tárgyalásokat, vizsgálódásokat javasolnak.

Az oroszok is megcsinálhatták volna ezt.

Amúgy nem csak itt hibáztak az oroszok, hanem katonai szemszögből is, ugyanazokat a hibákat követték el 2024 februárjában / tavaszán, amit az 1939-es Téli háborúban.

# 45

Én az ENSZ-et nem vádolnám USA - pártisággal.

Az úgynevezett Kollektív Nyugat áll 30 - 40 országból. A tényleges, szektás keménymag meg 6 - 10 országból, ilyen Anglia, Kanada, Ausztrália, Új-Zéland, Dánia, Norvégia, a többiek meg különböző mozgásterekkel bírnak, és nem őszintén, sőt kényszerből tartoznak ebbe a táborba, mint Németország, Franciaország, Görögország, és keresik a kifogásokat.

Törökország az elszakadó és magányos állam, páriaország.

Izrael is elszakadó és magányos állam, páriaország, ő áll legtöbbet hadban a nemzetközi joggal.

A muszlim világ az nem is Nyugat párti, és ott is vannak a gazdag, és koldusszegény muszlim államok.

Afrikában nem érdeklik a helyieket a világ dolgai, és ők a tipikus harmadik világ.

Afganisztán egy bohócország.

Közép és Belső-Ázsia orosz függőségű területek.

India próbál semleges lenni, kimaradni minden balhéból.

Kína az USA riválisa.

Japán az bábállami létben levő állam, nincs önálló politikája, nemhogy akarata, pedig lehetne önálló hatalmi tényező, megvan rá a képessége.

Délkelet-Ázsia kínai függőségű terület, ahol néha megjelennek az oroszok.

És Közép és Dél-Amerikát bukott államok sora alkotja.

Amúgy az ENSZ Közgyűlés jogot nem alkothat, a közgyűlési határozatok jogi kötőerővel nem bírnak, csak ajánlás jellegűek, és politikai megfontolásokon alapszik a betartásuk. Csúnya hasonlattal annyit érnek, mint sárga csekkek a bunkó sofőrnek.

Továbbá amikor a Közgyűlésen szavaznak egy határozatról, akkor nem kettő opció van, hogy Igen / Nem, hanem Négy, ezek

- Igen

- Nem

- Nem vett részt az ülésen (Absent)

- Részt vett az ülésen, de nem szavazott (Abstained)

És ez a kettő (Absent és Abstained) eléggé lerontják a szavazásokat, ha objektívan vennék őket, akkor alig lenne érvényes szavazási kezdeményezés / ülés.

Az ENSZ BT az, ami ténylegesen alkothat jogot, fegyveres erővel is kikényszeríthető rendszabályokat, de a vétózás megint el tudja lehetetleníteni a működését. És az ENSZ BT tagok is változtatják az álláspontjukat, mint Kína.

Kína is elítélte 2014-ben a Krím tulajváltását, idővel semleges álláspontra helyezkedett, és 2023-ra eljutott odáig, hogy nem csak a Krímet ismeri el Oroszország részeként, hanem még a 4 másik oblasztyot is, vagyis Luganszkot, Donyecket, Zaporozsjét, és Herszont. Erre az USA kifogással élt, hogy azért váltott látványosan Kína álláspontot, mert ő is ugyanerre készül a Kínai Köztársaság / khmmm Tajvan ellen.

Csak a Kínai Köztársaság / Tajvan az meg tisztázatlan státuszú ország. Nemzetközileg 15 átjáróház ország / banánköztársaság ismeri el, azonban de facto működő, önálló tárgyalófélként kezelt kormányzata van, saját jogrendszerrel, államigazgatással, és hadsereggel, amely beszállítója az USA.

Összegezve, csúnyán hangzik, de az ENSZ nagyra nőtt óvodások gyülekezete, akkor vannak a néma és szegény gyerekek, és az egynéhány 18-at betöltött, erős, de attól még viselkedészavaros buta.

"az ensz eléggé usa barát"

A Biztonsági Tanácsban benne van Oroszország és Kína is. Vétójoggal.

Az ENSZ az még a Népszövetségnél is komolytalanabb, és működésképtelenebb szervezet.

Amúgy kettő Kína is van, Kínai Népköztársaság, és a Kínai Köztársaság (Tajvan), és ilyenkor hogy döntik el, hogy ki képviseli őket ? És addig a másikkal mi lesz ?

A Kínai Köztársaság / Tajvan az miért el nem ismert állam nemzetközileg ?

Ők mindennel bírnak, amivel egy normálisan működő és létező államnak bírnia kell, vagyis kormányzat, törvényhozás, közigazgatás, és hadsereg. Az már más, hogy lakói nem tajvaniak, hanem szintén kínaiak.

Olyan a viszonyuk, mint Észak és Dél-Koreáé, azzal a különbséggel, hogy Észak-Korea egy teljesen bezárkózó, elszigetelődő ország, addig a Kínai Népköztársaság normálisan nyitott.

# Hollófernyiges / 39-es

" az oroszok még ezzel sem fárasztották magukat (mondjuk nyilvánvaló hogy miért, ha előjönnek a BT-ben a háborús indokaikkal, a nácitlanítással meg a biolaborokkal, akkor a körberöhögés mellett előbb ENSZ-ellenőröket küldenek Ukrajnába, akik nyilván nem találtak volna semmit. "

Hollófernyiges, Grenada inváziójáról mi a véleményed ?

Azért kérdem, mert ott is az ENSZ megkérdezése, és felhatalmazása nélkül háborúzott egyet az USA, csak nagyon szűk, kis körben, az ENSZ beavatása nélkül próbálta a saját lelkivilágát megnyugtatni, hogy 600, Grenadában tartózkodó amerikai állampolgár életét veszélyeztette állítólag a helyi rezsim, meg idővel az USA-ellenes erők főhadiszállását alakították volna ki ott, ezért kell háborús műveletekhez folyamodni.

Ha erről a tervezetről előre értesítik az ENSZ-et, és ott is ugyanezeket az érveket próbálják előadni, érvelésként, elfogadták és jóváhagyták volna, vagy körberöhögés lett volna belőle ?

A művelet után utólag okos alapon tartottak egy szavazást, 108-an elítélték a műveletet, még a Anglia, Kanada, Spanyolország, és külön Franciaország is, és csak 9 ország helyeselte az USA katonai műveletét.

Az ENSZ határozat éles szavakkal illette az USA katonai műveletét, miszerint:

"mélyen elítéljük az USA grenadai fegyveres beavatkozását, amely a nemzetközi jog, valamint a szóban forgó állam függetlenségének, szuverenitásának, és területi integritásának kirívó megsértése".

Azonban semmilyen jogkövetkezménnyel nem járt, annyit ért, mint a sárga csekk a bunkó sofőrnek.

Ha engemet kérdezel, nekem teljesen mindegy, hogy az USA mit csinál Grenadával, nem ítélem el őket, annak ellenére, hogy a háborúzási indokaik full nevetségesek voltak, tehát tartózkodtam volna a szavazáson mindkét állásponttól.

Na itt Ukrajnában / Délnyugat-Oroszországban sajnos van történelmi hagyománya a szélsőséges, és legfőképp oroszellenes ukrán nacionalizmusnak, már 1900 óta, az idők folyamán szintet léptek a butulásban, ők nem egyszerű, túlságosan lelkes nacionalisták, hanem fasiszta / náci jegyekkel bírtak már 2014 előtt is, csak akkor még underground szervezkedtek, 2014-ben meg az átlagos kormányellenes tüntetéseket kihasználva elszabadultak, és a BBC is nyíltan tudósított róluk, és sok más is, ezek bizony ukrán szélsőjobboldaliak, hozzájuk illő szimbólumokkal, eszmeiséggel, és cselekedetekkel.

És Ukrajnában a lakosságnak nem is a 8 %-a orosz, kisebbségként / nemzetiségként, hanem 40 - 60 % között változik, ugyanolyan államalkotó nép, mint az ukrán, és korrelálnak a politikai megosztottsági térképekkel.

Kijev az meg egy furcsa eset, oroszajkú a nép, mégsem oroszbarátok a helyiek.

A másik, tegyük fel, Ukrajnát átfegyverzik gépkarabélytól harckocsin át vadászrepülőig, na azokkal úgy megtépték volna az Orosz Hadsereg, hogy rossz lett volna nézni.

Az USA is belátta, hogy nem jó ötlet, beláthatatlan következményekhez vezetne, ezért visszafogják őket. Ott is van az aláírógép (Biden), vannak a hidegháborús nyuggerek, és vannak a reálpolitikusok.

https://www.youtube.com/watch?v=qe-q1DFbYwo

https://www.youtube.com/watch?v=mrAQUvYvjLE