Mit gondoltok Vlagyimir Leninről?

Kürasszír, az ideológiáknak, fogalmaknak van egy lexikális, tudományos fogalma, és egy köznapi, közbeszédbeli értelmezése. A politikusok, politikacsinálók, és véleménybefolyásolók nyilván az utóbbi értelmében használják.

Akármilyen hihetetlen, a vörös fasizmus is létező kifejezés volt, csak mi azért nem hallottunk róla, mert a hitleri Németország, majd a Szovjetunió befolyása alatt álltunk, és ilyenkor cenzúrázták nyilván az ilyen kifejezéseket, addig Nyugaton, főleg az USA-ban jól lehetett riogatni vele.

Sztálint a korabeli ideológusok, a Nyugati sajtó, és még a Szovjet-Oroszországból lelépettek is vörös fasisztának nevezték:

- The term is often attributed to Franz Borkenau, a key proponent of the theory of totalitarianism (which posits that there are certain essential similarities between fascism and Stalinism).

- Otto Rühle wrote that Russia was the example for fascism. [...] Whether party 'communists' like it or not, the fact remains that the state order and rule in Russia are indistinguishable from those in Italy and Germany. Essentially they are alike. One may speak of a red, black, or brown 'soviet state', as well as of red, black or brown fascism.

- The term "red fascism" was also used in America during and leading up to the Cold War as an anti-communist slogan. In a September 18, 1939 editorial, The New York Times reacted to the signing of the Molotov–Ribbentrop Pact by declaring that "Hitlerism is brown communism, Stalinism is red fascism".

- After the war, in 1946, FBI director J. Edgar Hoover gave a speech in which he said:

Hitler, Tojo, and Mussolini brands of Fascism were met and defeated on the battle fıeld. All those who stand for the American way of life must arise and defeat Red Fascism in America by focusing upon it the spotlight of public opinion and by building up barriers of common decency through which it cannot penetrate.

- Ukrainian writer Ivan Bahrianyi in 1946 in pamphlet Why I am not going back to the Soviet Union wrote about Holodomor, repressions of Ukrainian intelligentsia, Soviet politic of Russification and conception of the Soviet people:

Тим терором російський червоний фашизм (більшовизм) намагається перетворити 100 національностей в т.зв. "єдиний радянський народ", цебто фактично в російський народ.

With this terror, Russian red fascism (Bolshevism) is trying to turn 100 ethnic groups into the so-called "single Soviet people," that is, in fact, the Russian people.

Én abban az értelemben használom a vörös fasizmus kifejezést, amiben az ukrán illető használta.

Vagyis kommunista lepellel körbevett orosz imperalizmus.

És Lenin az meg mit vallott ebben a témában, ő hogyan állt a nemzetiségi kérdéshez ?

" Kerenszkij antimarxista volt, Lenin pedig marxista. "

Na de én most személyes kapcsolatra gondoltam.

Kerenszkij ugyanabban a városban, Szimbirszkben lakott és nőtt fel mint Uljanov, azaz Lenin, ott is születtek, egy gimnáziumba jártak tíz év különbséggel. A két család jól ismerte egymást, összejártak, Lenin apja volt a tankerület felügyelő, Kerenszkijé pedig a gimnázium igazgató. Ő adott ajánlást Leninnek, hogy felvegyék a kazanyi egyetemre, pedig a bátyját cár elleni összeesküvés vádjával kivégezték ...

Ez nekem olyan gyanús ...

# Kérdező

" Lenin amúgy helyesen átírva Lenyin, ugye? "

Hát igen, én is ebbe futottam.

A magánhangzó az oroszban az esetek szinte 100 %-ában puhítja az előző mássalhangzót. A kivételek nagyrészt jövevényszavak, mint pl. az "Интерне́т".

A név szabályosan átírt és kiejtett formája a Lényin lenne, azonban valamiért az angol átírás honosodott meg nálunk, nem fogják átírni Lenyinre, hanem marad Lenin.

# 21

Ideologiailag még az olasz fasizmus és a német nemzetiszocializmus is jelentősen különbözik egymástól.

A kommunizmus szélsőbaloldali, a nemzetiszocializmus szélsőjobboldali.

Totálisan más ideológiai, szellemi, gazdasági és társadalmi alapokon állnak.

A fő közös pont, hogy mind totalitárius diktatúrák, de éppen a leglényegesebb vonásaiktól különböznek egymástól.

# Kürasszír

A nemzetiszocializmus egy hosszú és bonyolult kifejezés, ezért boldog - boldogtalan a fasizmussal riogat előszeretettel.

Sok részletben különböznek az ideológiák, de a totalitárius mivolt, az ellenségkép, az antiszemitizmus, és a más nemzetiségek elleni hadakozás viszont közös.

Amúgy Lenin hogy vélekedett a nemzetiségekről ?

Fedinec Csilla történész, PhD a Társadalomtudományi Kutatóközpont tudományos főmunkatársa a BBC History 2022. márciusi számában írta Az "örök" Lenin című írásában, hogy

"Az 1917-es bolsevik forradalom 100 éves évfordulóján megtudhattuk Vlagyimir Putyin elnöktől, hogy ő kifejezetten utálja Lenint, mert lerombolt egy nagy birodalmat, és létrehozott egy másikat, amelyik magától összeomlott. Később az orosz elnök arról beszélt, hogy egy szigorúan centralizált államból tulajdonképpen konföderációt csinált, amelynek belső határait azonban úgy húzták meg, hogy azok nem feleltek meg a tényleges etnikai szállásterületeknek, s ez elvetette a mai konfliktusok magvát. "

" A mai Oroszországnak Lenin leginkább egy turisztikai és kereskedelmi brand. "

# 27

IDÉZEM: "Később az orosz elnök arról beszélt, hogy egy szigorúan centralizált államból tulajdonképpen konföderációt csinált, amelynek belső határait azonban úgy húzták meg, hogy azok nem feleltek meg a tényleges etnikai szállásterületeknek, s ez elvetette a mai konfliktusok magvát."

Ez nettó ostobaság, hiszen Lenin egy totalitárius diktatúrát hozott létre, amelyben pont Ő maga volt a teljhatalmú diktátor.

# Kürasszír

Mert miért is ostobaság ?

Putyin arra gondolt, hogy a Cári Oroszországban Poltava, Kijev, vagy Herszon, nemhogy Minszk vagy Vityebszk ugyanolyan rendű és rangú kormányzóság volt, mint Moszkva, Tula, vagy épp Szimbirszk.

A Cári Oroszországban ugyan kormányzóság volt az elnevezés, de gyakorlatban a megye önállóságával bírt az adott közigazgatási egység.

Ellenben a Szovjetunióban a tagköztársaságok, autonóm területek, és hasonlók megtöbbszörözésével, különböző fokokon, szinteken, jogokkal azokkal megteremtették az alapot az államalkotó nép, és a nemzetiségek közötti konfliktusszításhoz, vannak olyan helyek, ahol ugyanolyan fanatikusan utálják az oroszokat, mint a talibán az amerikaiakat.

A tagköztársaságokat etnikai / nemzetiségi alapokon húzták meg.

Ezt a szétesést nem úgy kell elképzelni, hogy még Lenin életében, röpke 7 év alatt az összeomlás szélére sodródik az egész, hanem 20 - 30 - 40 év alatt, ami majdnem be is következett, mindegy, hogy durván, vagy kontrolláltan.

Hruscsovnak volt az alkotmánytervezete, mint a tagköztársasági haderők, bevezette volna a közvetlen elnökválasztás intézményét, a referendumokat, Alkotmánybíróságot hozott volna létre, gyengítette volna a párt kontrollfunkcióit. Aztán a színfalak mögött lemondatták a párttársai, leszavazták, az más, hogy lemondásának hivatalos oka a megrendült egészügyi állapota volt.

A Szovjetuniót úgy - ahogy kibekkelték, de a problémák a Szovjetunió szétesése után Oroszországban is folytatódtak. Akkor olyan probléma is felütötte a fejét, hogy a helyi KGB igazgatók, tábornokok, pártfőtitkárok, üzletemberek, és hasonlók is saját szemétdombot akartak maguknak, még Uráli Köztársaságot is, nem zavartatva magukat, hogy színorosz, de jó szakadárkodni.

1993-ban 5 uráli oblaszty is megalakította az Uráli Köztársaságot, amit Jelcin 10 nappal később elnöki rendelettel feloszlatott, és voltak még más ilyen próbálkozások is, de azok esetében elég volt az elnöki rendelettel érvénytelenítés, nem torkollott véres polgárháborúba.

És a mostani ukrajnai háború kapcsán is dúl a médiahadviselés, nem egy helyen olvastam, hogy Oroszország a tényleges etnikai összeomlás szélén áll, néhány hónapot kell várni a nagy eseményre. Ami valamiért mégsem következik be.

[link]

Akik Oroszország etnikai alapon is történő polgárháborúba süllyedéséről, és végleges megszűnéséről írkálnak, azok milyen indíttatásból teszik, és mennyire realistán írnak ?

Mert csomó ilyen írás forog közkézen a médiában.