Adolf Hitlernek milyen volt a személyisége, gonosz volt vagy nem?

Nem bátor, karizmatikus férfiként írták körül azok akik találkoztak vele, hanem úgy mint szociális fóbiás (egyesek szerint egyenesen félénk) és "autista tekintetű". Ezen kívül opiumfüggő volt; több nyilvános szereplésén is erősen látszik hogy úgy be van állva hogy azt se tudja hol van (ami jellemző lehet a szociális fóbiás emberekre; ezerszer könnyebb úgy kiállni mások elé, hogy nem vagy észnél)

Most ezt nem azért mondom hogy rossz színben tüntessem fel Hitlert (számomra sem az autizmus, sem a félénkség, de még a függőség sem akkora szégyen, mint azok a "bizonyos" tettei), de az azért elég megmosolyogtató, hogy bátor karizmatikus nagybetűs Férfiként tekintenek rá a vele szimpatizálók, sőt, a mind mentális, mind fizikai erejükről híres hadvezérekhez hasonlítják. Messze nem volt olyan... Ha fel akartok nézni rá, akkor fogadjátok el szociális fóbiás autistának. Vagy úgy már nem is olyan szimpatikus..?

#14 A legjobb martin luther king. Hitler csak visított mint a vágni való disznó vagy egy foci drukker. Bár egy náci gondolom általában ez az intellektus; rátok az hat ha egy fszinak kidagadnak az erek a nyakán, és belevörösödik az ordításba. Amilyen drogos volt szerintem még össze is szarta magát😂

Dicső hős a társadalom csőcselékének.

Hitler tényleg remek szónok volt. Csupán pár perc volt az órás beszédeiben, amikor fortissimóban harsogott, de tudott ő érzelmes húrokat is pengetni, vagy képes volt kedves, barátságos hangnemet megütni, ez volt a fő titka, hogy milliók rajongtak érte.

Azt meg kell értenünk, hogy az első világháborúban résztvevő nemzedék a mai fogalmaink szerint nem volt már teljesen normális, különösen akik megjárták a frontokat, tapasztalták, hogy az emberélet fikarcnyit sem ér.

Egy kormány amúgy is gyakran dönt emberek tömegének élete-halála felett, egy adminisztrációs intézkedés, csak pusztán gazdasági okokból, hogy mondjuk milyen gyógyszert támogat a TB, vagy hogy mennyit költenek az utolsó éveiket tengető nyugdíjasokra, emberek sokaságának az élete végét jelentheti manapság is.

Na persze van azért különbség a kivitelezés módja között, hogy valakit agyonlőnek, vagy gázkamrában megnyuvasztják, vagy csak kezelés hiányában elviszi az infarktus, vagy a stroke, mert az egészségügy leépítése is jellegileg emberek halálát okozza.

Szóval van közte különbség, bár a végeredmény hasonló.

Az is lehet, hogy mi vagyunk azok, akik nem normálisak, ugyanis az emberiség történelmében végig ott voltak a háborúk és az államhatalom még a demokráciákban is nyomasztóan tud a polgárra nehezedni.

Hitlert nagyon negatívan értékeli az utókor, de nem is csoda, azért világháborút robbantott ki, rengeteg ember halálát okozta ezzel és még áttételesen olyanokért is ő felelős, hogy a háborús szituációban az amerikaiak internálták a japánokat, mert békében eszükbe sem jutott és a japánok is csak azért mertek háborúba bocsátkozni a nyugati világgal, mert a francia és brit gyarmatok védtelenek voltak a távol-Keleten.

A kortársaknak viszont teljesen más a jellemzése Hitlerről, barátságos, szimpatikus embernek írják le - bár az akkori rendkívül pozitív véleményekből meg le kell számítani a talpnyalást, meg a propagandát, de az egészen biztos, hogy ha tárgyilagosak akarnánk vele szemben maradni, egészen biztosan jobb képet alkotnánk róla, mint ami jelenleg van, csak kérdés, hogy lehet e vele szemben tárgyilagosnak maradni?

Ő egy gyermeteg gyermek volt ,aki vágyot mások szeretetére,figyelmére ,de mivel ezt nem vagy nem úgy kapta meg így a személyisége eltorzult és emellett a nem beteljesült vágya belűlről úgy kínozta ,hogy a hatalom megszerzésének a lehetőségébe menekült és végűl került hatalomra.

Így ennyhítve a belső szenvedését.