Megérdemlik a franciák, hogy a bevándorlók lázadnak, pusztítanak?

Itt nagyon sokan próbálnak politikát belekeverni a történésekbe, hol ott ezek már nem tüntetések, ez már színtiszta rablás és fosztogatás.

Röviden tömören, 2 fajta tüntetés indult Franciaországban a Nahel-ügy miatt, egyik valóban politikai és valóban tüntetés volt, fiatalok idősebb generációk követelték a rendőrség hozzáállásának a megváltoztatását a nem franciák felé és van egy másik és mára már csak erről szólnak a hírek, főleg fiatalok tizenévesek és huszonévesek a helyzetet kihasználva, na meg generálva, a számukra fontos üzletekbe mennek el rabolni fosztogatni, pl. Apple, Samsung, Meki, Aldi, luxus üzletek, autókereskedések, a Tiktokon és a youTube-on rengeteg olyan vidi van, ahol elég drága autókat kötnek el, meg egy kamionnal belehajtanak tizenévesek az Apple üzletébe, ezek a zavargásoknak semmi köze a politikához, pláne nem Nahel ügye...ez színtiszta pénz, vagyon anyagi javak szerzéséről szól...

Szóval nem kell itt érvelgetni a jobb meg a baloldali politikai eszközökkel, a tizenévesek lesz.arják ezt, őket az iPhone, kaja meg az egyéb elvihető luxus cucc érdekli.

Látom megy itt a vita, hogy kik az elkövetők, Tiktok YouTube, elég 20 perc és minden kiderül, van szép számmal közöttük feketék, arabok, kelet-európaiak és fehér franciák is. Tehát nem csak a migránsok balhéja ez, ez minden olyan tizenéves és huszonéves nemzetiség balhéja, aki szeretni egy kis anyagi javadalmat szerezni magának.

"miért a reakcióban látatod a problémát és nem az akcióban, azaz hogy a hatalom képviselője lelőtt egy fegyvertelen kiskorút?"

Lelőttek valakit, aki ellenállt a rendőri intézkedésnek. A fegyverhasználat indokolatlan lehetett és a rendőr ellen eljárás indult. Ez az a reakció, aminek meg kell történnie. Az igazságszolgáltatás dolga ezt elrendezni.

Ehhez képest nincsenek tüntetések, hanem ezrek fosztogatnak és gyújtogatnak. Ebben a reakcióban hogyan nem lehet problémát látni. Ha erre azt a megoldást találnák, hogy erőszakkal verjék szét a zavargásokat, akár éles fegyverrel, szerintem már az sem lenne túlkapás.

""miért a reakcióban látatod a problémát és nem az akcióban, azaz hogy a hatalom képviselője lelőtt egy fegyvertelen kiskorút?""

És még annyit, hogy nem kisfiút lőtt le, hanem egy 17 éves fiatalkorút. Ez nem egy gyerek, hanem valaki, aki néhány hónapon belül teljes jogú felnőtt (lett volna, ha együttműködik a rendőrséggel és nem próbál meg elhajtani).

ma 21:17

1) Ha a rendőr nem gyilkol, akkor nincs semmilyen zavargás, tehát nem a reakció az alapvető probléma, az már csak következmény. Nemkívánatos, de következmény.

2) Kiskorú, de lényegtelen, ez csak lovaglás a szavakon. Nevezd fiatalkorúnak, nem változtat a lényegen. [link]

"1) Ha a rendőr nem gyilkol, akkor nincs semmilyen zavargás, tehát nem a reakció az alapvető probléma, az már csak következmény. Nemkívánatos, de következmény."

Egy ilyen eset miatt nem tör ki országra kiterjedő vérengzés (mert sajnos már az van). Ez csak ürügy, ha ez nem lett volna lett volna más miatt.

"Ha a rendőr nem gyilkol, akkor nincs semmilyen zavargás"

Ha az inas apja kotont húz, akkor sincs semmilyen zavargás. Ne mentsünk már fel köztörvényes bűnözőket azért, mert egy másik bűnözőt összehozott a sors egy rendőrrel, akinek viszketett az ujja a ravaszon.