Magyarország miért védelmez háborúpárti embereket és szervezeteket?

"Az első pillanatban kimondta a kormány is és az emberek is, hogy az ukránok mellett állunk és az oroszokkal szemben állunk a háború kérdésében."

Ennek ellenére nem akaródzik kimondani a fidesznek, hogy Oroszországnak el kéne hagynia Ukrajna területét. Mikor be kell sorakozni az EU-ban szavazni, akkor általában oda megyünk, de határozott oka van annak, hogy alapvetően oroszpártinak könyvel el minket a nemzetközi politikai közvélemény. És nem, nem a fegyverszállítások hiánya miatt, az más országra is jellemző.

"Kirill pátriárka egy vallási vezető. A magyarországi képviselői és hívei kérték a magyar kormánytól, hogy mivel nekik is vallási vezetőjük, ne támogassák az ellene tervezett szankciókat, hiszen egy vallási vezetőről van szó és nem egy katonáról vagy bankról."

Akkor tekints úgy a kérdésemre, hogy megkérdőjelezem a fidesz morális értékrendjét, hisz eszerint nyíltan lehet támogatni az erőszakot, amíg egyházi személy vagyok, számíthatok a magyar kormányra? Úgy látszik igen.

"A teljes nyugati világ háború párti - legalábbis ezt állítják azok a nyugati politikusok akik ellene a szankciót meg akarták hirdetni. Akkor viszont az itt, a nyugati oldalon élő vallási vezetők is háború pártiak, nem?"

Egyáltalán nem és nem is ez volt az érvelésem alapja. Ez nem területi viszonyokban dől el, hanem cselekedetben. A görög ortodox pátriárkát látod nem is kritizáltam. Illetve szerintem te sem tudnál példát mondani rá, hogy jelentős nyugati egyházi vezető a háborút támogatta volna, nemhogy még szervezetileg bele is szálljon. Mert Kirill pátriárka esete nemcsak a véleménykülönbségről szól, hanem arról is, hogy úgy látszik egyházi erőforrásokat is belevisz a háborúpártiságába.

"Miért nem ez a tette minősíti őt a szemedben, miért az, hogy a saját országával nem fordul szembe amikor az háborúban áll?"

Mert hiszem, hogy egy ember megmentése nem tisztít meg attól, hogy ezer másik halálához pedig hozzájárultam a felbújtásommal.