Szerintetek meddig fog még tartani a háború?

A biztonsági kockázatról még pár szó: Moszkva Ukrajna hozzá legközelebbi pontjától kb. 450 km-re van. Ez a ma használatos közepes- és nagy hatótávolságú támadó fegyverek számára vicc. Már a kubai rakétaválság idején is 2000 km-es hatótávolságú fegyverekről volt szó.

Egy másik dolog: Románia a NATO tagja. Bulgária is. Törökország is. Ha ránézel egy NATO-tagállamokat feltüntető térképre, érthetővé válik számodra is, miért nem engedheti meg Oroszország, hogy Ukrajna NATO-tag legyen. (Egyébként véleményem szerint Fehéroroszország sem, de ez most más kérdés.) Sokan azt szokták még felhozni érvként, hogy Oroszország félelme indokolatlan volt, hiszen a NATO az egy védelmi szövetség. Hát, erre egyrészt azt lehet mondani, hogy ki látott már olyan gépkarabélyt, amivel csak védekezni lehet. Másrészt pedig ha ez így van, akkor az USA miért telepített támadó fegyvereket (Tomahawk rakéták) Romániába (vagy Bulgáriába, most nem emlékszem pontosan)? Ezek nem védelmi fegyverek, ezek nagy hatótávolságú támadó fegyverek.

Ami a Krímet illeti: szintén a térkép segít sokat a megértésben. Oroszország fekete-tengeri kijáratának kapujában van, emiatt stratégiai fontosságú: nem megengedhető, hogy NATO-bázisokkal telezsúfolt félsziget legyen, abban a pillanatban ugyanis Oroszország fekete-tengeri flottája létében válik fenyegetetté, mitöbb kereskedelmi tengeri kijáratai is biztosítás nélkül maradnak.

Nos, hát ez olyan dolog, hogy mondjuk ott álsz a kör közepén, és csak azt látod, hogy egyre közelebb és közelebb jönnek hozzád azok, akik veled ellenérdekeltek. Mit lehet erre csinálni? Megvárhatod, hogy ők üssenek először, de akkor már cseszheted. Vagy egy idő után odacsapsz az asztalra, és azt mondod: eddig és ne tovább.

Ezen túl pedig egy katonailag teljesen körbevett országot már egyszerű gazdaságilag is tönkre tenni.

Itt a fenyegetés egyensúlyának megbomlásáról van szó, ami minden nagyhatalom működésének központi eleme. Az, hogy mennyire reális ma a NATO Oroszország elleni támadása, tulajdonképpen mellékes. Itt az a fontos, hogy egy potenciális támadásnak egyre inkább megteremtik a feltételeit. Ez a fenyegetés szinonímája, amit egyetlen nagyhatalom sem hagy figyelmenkívül. Mi haszna megvárni egy olyan helyzetet, amikor már esélyed sincs a védekezésre? Ott már nem lehet mit tenni. (Nézd meg egy sarokba szorított állat sokszor hogyan viselkedik a támadójával szemben: ahogy közeledik a támadó húzódik vissza, majd egy adott határt elérve nekitámad. Nem várja meg a tényleges támadást, ő támad először. A fenyegetésre válaszol, nem a támadásra. Ez a védekezési mechanizmus tehát teljesen megszokott az állatvilágban, az embereknél, és bizony a nagyhatalmak sem működnek másként.)

Ezen túl azonban a mostani konfliktusnak nem is ez volt a kirobbantó rugója. Oroszországot valójában belecsalták, beleprovokálták ebbe a konfliktusba. Kicsoda? Az USA. Miért? Mert az Egyesült Államok ellenérdekelt abban, hogy Európa és Ázsia (egész konkrétan: Németország és Oroszország) egymással szoros egységre lépjen, mert az így megerősödő hatalmukat már a tengeren túlra is kisugározhatják. Az USA-nak évtizedek óta tartó félelme, hogy a német technológia és az orosz nyersanyagkészlet egymásra talál. Emiatt stratégiájuk volt, hogy ezt a közeledést mielőbb szétrobbantsák. Ecélból kézenfekvő volt a határország Ukrajnában egy konfliktust generálni, ami a korábban egymás felé közeledő tömbök közé éket ver. Ezen túl ez a proxyháború (Amerika háborúja Ukrajna által és földjén Oroszország ellen) gyengíti mind Európát, mind Oroszországot, ezért mindkét potenciális vetélytárs gyengül, miközben az USA a fegyver és gázexport útján erősödik. Mindig nézni kell az érdekeket. Tehát: a fenyegetést az Ukrajnába irányzott haditechnika és politikai puccs útján addig fokozták, amíg Oroszország bekapta a csalit, és beindult a buli. Véleményem szerint Oroszország hibát követett el, amikor ilyen felkészültséggel és tervek mellett lépett - a múlt év történései alapján látható, hogy szörnyen elszámolták magukat. A fenyegetettségre adott válasz indokolt volt, de az abba való belekezdés átgondolatlan és felkészületlen. (Ettől függően hosszú távon nem ők lesznek a vesztesek.)

A rövidtávú kimenet: Ukrajna tönkremegy, Európa meggyengül, Oroszország meggyengül, az USA megerősödik.

A közép-/hosszútávú kimenet: Ukrajnát felosztják, Európa próbálja összekaparni magát az 50 évvel korábbi szintre, Oroszország mind katonailag, mind gazdaságilag megerősödik, az USA-nak pedig ezzel az új Oroszországgal kell majd szembenéznie.

Érdemes meghallgatni George Friedman elemzését 2015-ből, amikor Ukrajnáról is beszélt Amerika stratégiája kapcsán:

https://www.youtube.com/watch?v=tMd71UIw1CE

Nem hosszú, nagyon érdekfeszítő, jó szívvel ajánlom az amerikai politika jobb megértéséhez. Az orosz-ukrán konfliktus kirobbanása után másfél évvel, ez a 8 évvel ezelőtti beszéd valóságos prófétai jelleggel bír!