Ukrajnát júliusban beveszik a NATO ba ? Vagy ez csak Zelenszky lazalma ?

22.

Nagyon nem vagyok fideszes. Vitatkozni sem akarok. Ne sértegess utálom a narancs bandát.

A tájékozatlanságod, miatt írok egy példát. Hátha úgy azzal a kevés dologgal ami a kobakodba szorult felfogod az 5. cikkelyt.

2022. november 15-én két irányított rakéta csapódott be Lengyelország területén. Ez megvan?????

Az első jelentések szerint Orosz rakéták voltak---- tehát elvileg Lengyelországot, és egyben a NATO támadás érte. Ugye eddig sikerült követni????

Na akkor miért nem lépett vajon automatikusan hatályba az 5. cikk. ???

Mert a lengyel miniszerelnök a NATO protokollt követte és rendkívüli NATO gyűlést hívott össze 4. cikkely!!!!!!!!!!!

Ezért nem sikerült az ukránoknak, a NATO berántása a háborúba.

Az 5. cikkely automatikusan csak akkor lép hatályba ha minden kétség ki lett zárva. De még akkor sem azonnal.!!! :) Mert mire döntést hoznak egy kisseb országot el leget foglalni.

Ezért van a 3. cikkely. Miszerint: Lényeg----- Minden tagországnak olyan hadsereggel kel rendelkeznie amivel meg tudja védeni magát ameddig a szövetséges országok megfelelő erővel meg nem tudnak érkezni a segítségére, --amennyiben úgy határoznak.!!

Remélem sikerült felfogni mi a különbség a 3. 4. 5. cikkely között Columbo.

Az 5. cikk nem lép hatályba hipp-hopp Döntést kell benne hozni amit vétózni lehet.

Lehet azért nem tudsz róla Columbo úr, mert a te fejed van rogánéba, vagy valamelyik guruló pénzesébe.

Részemről lezárva:) :)

Nacsá!

#16

Egymagába egy NATO tagország sem léptetheti hatályba az 5. cikkelyt.

"Ha a támadó ország NATO tag, akkor is jogunk van az 5. cikkelyt életbe léptetni."

Hát ezt meg gondolom csak viccnek szántad.

26.

#23 nagyon ügyesen leírtál egy esetet, amikor nem lépett életbe az 5. cikkely, mondjuk hogy minek azt nem tudom, mert továbbra is csak azt nem sikerült megmagyarázni, hogy milyen összefüggés van aközött, hogy a NATO nem csinálna semmit egy tagországa megtámadása esetén, ha a támadó ország is NATO tag. Talán mert ez egy ostoba hülyeség, és nincs semmiféle vétójog ilyen esetben? :))"

Én is magánszeméj vagyok, viszont háborúellenes, nincs semmilyen, pártal kapcsolatom. Csak ijesztő hogy egy vadállat ország van a szomszédban, ha győz azért, ha veszít azért. De már beígérték, hogy mi vár ránk bármelyik forgatókönyv alakul is számukra. Hagy ne linkeljek már be 30 fenyegetést tőlük.

Nem igazán értem, hogy mit firkáltál ide, biztos még korán van neked.

Komoly gondok vannak ott ha leírni sem tudod, hogy mit nem értesz.

Arra gondolsz, hogy mi lenne ha 2 NATO szövetséges támadná meg egymást???

Fikció!!!!!!!!!!!!!!!

De akkor ezt is leírom példával, pedig már egyszer érthetően leírtam.

Fikció!!!!!! Példával !!!! Neked!!!!

Tételezzük fel hogy, Lengyelország és Németországot között háború tör ki.(megfelel fiktív(!) példának?)

Na akkor ez történne:

1. Sem a német sem a lengyel fél nem tudná életbe léptetni azonnal és valószínű később sem az 5. cikkelyt.(jelenleg 31 NATO ország van)

2. A "maradék" 29 NATO ország, azonnal elkezdené békíteni a feleket---ezzel párhuzamosan--- ⤵ ⤵ ⤵ ⤵

3. Azonnal egyeztetnének, és viharos sebességgel összehívnák a NATO biztonsági tanácsát, a 29 ország NATO delegáltjaival, és lehetőleg a két hadban álló fél delegáltjaival együtt. Lényegében 4. cikk.

4. Békére, megállapodásra szólítanák fel őket( természetesen fenntartanák a jogot, hogy vizsgálják mi vezetett az incidenshez, ki volt az agresszor, ki mit követett el stb..stb..) Ha a két fél elzárkózna a tárgyalástól, békére, megállapodásra nem mutatna hajlandóságot, hihetetlen de egy furcsa szituáció következne.⤵ ⤵ ⤵ ⤵ (tudom hogy számodra érthetetlen mert bill vagy)

5. A 29 tagország vitára bocsájtaná az ügyet. Felszólítva(!) a két velük szövetségben lévő hadban álló országot, hogy ez idő alatt semmilyen katonai cselekményt ne kövessenek el egymás ellen ,mert az befolyásolhatja a döntést valamelyik oldalra.

6. És akkor megkezdődne az érdemi vita. Melyik ország kit ítél agresszornak, provokátornak, előzmények vitatása, lennének pro és kontra, érvek. Vagy egyértelmű megállapodás( USA befolyás).

7.a,.Egyértelmű megállapodás, döntés valamelyik ország mellett mind a 29 tagország egyetértésével.(lengyel , vagy német)➡ Akkor egységesen azt az országot támogatnák, aki mellett EGYSÉGESEN!!!! döntöttek. (a másiknak .....)

7.b,. Egyértelmű megállapodás nem születik, mert TÉTELEZZÜK FEL(!) Belgium, Kanada, Dánia, Hollandia, Norvégia, Portugália, Egyesült Királyság az egyik érintett országot tartaná felelősnek a konfliktus kitörése miatt.

7.c,.Míg Görögország Törökország Németország Spanyolország Csehország, és Lengyelország Bulgária, Egyesült Államok a másik országot.

7.,d.Valamint Albánia, Horvátország, Montenegró, Finnország, Magyarország, nem tud álláspontra jutni, ezét nem támogatja semmilyen formában egyik országot sem.(NA EZEK AZ ORSZÁGOK semlegesek akarnak maradni a konfliktusban---- mivel egyiket sem támogatják lényegében VÉTÓZZÁK a részükről, és remélhetőleg kimaradnak az egészből.(joguk van hozzá, bármelyik tagországnak)

FIKTÍV ÉS BONYOLULT LENNE. Természetesen 7.b,.és7.c,.nem támadná egymást csak eszközökkel és információval látná el a saját pártfogoltját.

De ez a szituáció nem természetesen nem is történne meg el is felejtheted.

Ugyanis az USA elmondja a javaslatát , a többiek bólogatva beleegyeznek.

Egy szituáció viszont lehet és ez nem fiktív!!!!!!!

8. A 29 országból bármelyik 1-2 vagy 3 ország azt mondja, nem akar a konfliktus részese lenni, mert az fenyegeti az országa létét ,és fennmaradását megteheti, ilyenkor nem vonható felelőségre lényebében, VÉTÓZZA a maga részéről a beavatkozást. Megteheti a NATO VÉDELMI KATONAI SZÖVETSÉG--- NEM TÁMADÓ.

Ezzel persze, kockáztatja a NATO tagságát.

FIKTÍV SZÍTUÁCIÓT ÍRTAM LE NEM FOGOD A NATO KÉZIKÖNYBE, MEGTALÁLNI MERT NINCS IS BENNE.

DE SZERINTEM SIMÁN ELŐFORDULHAT HASONKÓ HELYZET, EGY NEM EGYSÉGES ÉS IDEJÉTMÚLT KATONAI SZÖVETSÉGBEN.

El ne hidd már ,hogy egy spanyol vs portugál konfliktusba Törökország csapatokat küldene. Kizárt.

Pont arra hívták fel a figyelmet katonai elemzők amerikai részről is , hogy ez a NATO országokban aggasztóak a különböző vélemények.(brit,francia,német,lengyel.. sorolhatnám. )

Ezáltal Magyarország próbálhat bármit, püfföghet , a béke mellett.

Egyedül van azt csinálnak vele amit akarnak.

Esküszöm mintha a falnak beszélnék. Az írási stílusodból ítélve az idősebb korosztályhoz tartozol, úgyhogy megbocsátom neked, hogy nem érted, hogy mit írok neked, de azért megpróbálom mégegyszer:

Az eredeti felvetés az volt, hogy ha Ukrajna NATO tag lesz, akkor valamilyen formában csökkenne Magyarország biztonsága. Ezt továbbra sem sikerült a legcsekélyebb mértékben sem alátámasztani, mert pontosan semmit sem változtat a fikcionális szituációdon az, ha a konfliktusban résztvevő egyik fél nem NATO tag ha történetesen az egész NATO azzal töltötte az elmúlt éveit, hogy a támadó felet támogatja, a lakosságát a támadó fél mellé állítja, illetve a megtámadott fél ellen hergeli. Ha a fejedben létező világ úgy működik, hogy a NATO nem védi meg a megtámadott tagországait, ha az aktuális poltikai akarat nem kívánja, akkor most, NATO tag Ukrajna nélkül sem védi meg.

Hogy arról ne is beszéljünk, hogy az alapvető felvetésnek, miszerint Ukrajna egyáltalán meg akarná támadni Magyarországot bármi realitása is lenne.

Nem tartozom az idősebb korosztályhoz.:) Szerintem te csak vitatkozni, provokálni akarsz. Az előbb az érdekelt, hogy mi lenne két NATO szövetséges konfliktusában. Nyögni nem tudsz rá , ezért áteveztél arra, hogy mivel nőtt meg Magyarország fenyegetettsége, Ukrán irányból.

Azzal te bill. Bocsa, hogy nem figyeltem a .de lemaradt.

Mert jelenleg Ukrajna Európa legerősebb hadserege köszönhetően a NATO barátainak, akikkel nem csak mi, de más országok sem értenek egyet, csak ők kussba maradnak.

Pavel Zsebrivszkij idézet, semmi okunk tartani tőlük igaz?

"A most hazatérő 128-as dandár megvédi Ukrajna határait és szükség esetén egymaga cafatokra veri a magyar honvédséget."

Egy pár kedves szó a magyarokról Iryna Farion stílusban nagyon kedves:

„Hallgassanak ide, amikor elküldünk egy kutyát egy oktatásra, az a kutya egy hónap múlva úgy tér haza, hogy ismeri az „Ülj!”, „Állj!”, „Fekszik!” parancsszavakat. Nekik pedig hét év kell ahhoz, hogy megtanulják Sztepan Bandera, Tarasz Sevcsenko és Leszja Ukrajinka nyelvét? Szükségünk van ennyi debilre Ukrajnában? Vegyék az útleveleiket, melyeket Magyarország adott nekik, és menjenek Magyarországra. Miért kellene nekem etetni őket, miért kellene nekem pénzt adni a magyar, román, orosz és lengyel iskolák számára?”

Sztepan Bandera egy népírtó fa,iszta.

Nepop Ljubov kedves "bókja" számunkra:

"A magyaroknak majd a sírban leltek stratégiai nyugalomra!"

Kedves barátságos megnyilvánulások. Semmi okunk nincs bármi rosszra gondolni.

A másik kérdésedre, ha ukránok átmernek lövöldözni Sz-300-al a lengyelekhez, minimum válasz az kellet volna legyen , hogy a NATO Főparancsnoka elárassza a lengyel -ukrán határszakaszt csapásmérő támadó eszközökkel. Aztán odamegy és a földig ordítja az ukrán vezetést. Semmi nem történt.

Mert kiszámíthatatlan degenerált idióták.

Ezek után mi a garancia, hogy hirtelen nem fordulnak a "más irányba" Himars, Caesar, Zuzana2 , M300 , vagy a franc tudja mit kaptak még. 300Km hatótávolságú siklóbombák, tömkelegével minden.

A NATO reagálna rá biztos:) , ilyen eszközök birtokában az idő kritikus tényező ahogy írtam. Kulcsfontosságú.

Nézz meg egy átlagos, vagy-- ne átlagos NATO hadsereget. Bahmut 70000 katonát szippantott fel. Van olyan NATO ország akinek nincs annyi lövész katonája. Még a britek gyalogságát is elnyelte volna Bahmut. Huss. Volt lövész nincs lövész.

Probléma esetén ide sem érnének, ha akarnának sem.

Rengeteget nőtt a fenyegetettségünk, és ezt az ukránok is tudják, és most jót röhögnek.

Most már hagyjál békén az ukrán, barátaiddal. Délután nagy peca, lesz 10 Kg feletti nyúrgák.

Nacsá!

Az első pillanattól kezdve arról beszéltem, hogy Magyarország biztonsága szempontjából mi változna, ha Ukrajna NATO tag lenne. Bármi másról te kezdtél csak el hablatyolni. :) És hát a tizedik kisregényed végigolvasása után is az a konklúzió, hogy semmi. Mondanám, hogy majd hátha a tizenegyedikben sikerül érvelned az ellenkezője mellett, de miután te magad is olyanokat írsz, hogy "Probléma esetén ide sem érnének, ha akarnának sem." szerintem a gond az, hogy igazából te is így gondolod, csak az arrogáns okoskodásod közben észre sem vetted, hogy mi volt a kérdés.

A "melyik idióta mit mondott" játékot meg inkább ne kezdjük el, mert én is tudok idézgetni magyar kormányhoz köthető idiótákat, akik arra utalgattak, hogy Kárpátalját vissza kéne csatolni. Mindenki számára egyértelmű volt a háború elején, hogy ugrásra készen állt a honvédség, hogy meginduljon Ukrajnába. Bármilyen ellenségeskedés van most ukrán oldalról, azért masszívan és kizárólag orbán sleppje felelős, senki más.