Ki a legrégebbi nemzet Európában?

#8.: Nem lehet úgy hozzáállni Trianon kérdéséhez, hogy régen rossz volt, most meg már nem érdekel. Vagy számít a hazád sorsa, nagysága és ugyanígy a nemzetedé, nemzettársaidé, vagy megette a fene az egészet.

"*Ez* az ország az I. világháború előtt nem létezett. A jogelődjei hogyan számítanak?"

Ez az ország mindig is létezett, ha másképpen nem, hát akkor a nemzet tagjainak lelkében. Másrészt meg nem kéne nagyvonalúan kukába dobnod a Honfoglalástól az ország három részre szakadásáig eltelt évszázadokat.

"Az 1848-49-es szabadságharcban ez az ország kettészakadt"

Annyira azért nem, mint ahogy te gondolod.

"a Nagy-Magyarország illusztrációkon a horvátországi területeket is ábrázoljuk, pedig azok soha nem tartoztak a Magyar Királysághoz"

Hát hová tartoztak; Kokinkínához? Különben pedig Horvátország eredeti elhelyezkedése Boszniában volt, csak a török terjeszkedés nyomta fel súlypontjukat a mai szlavóniai-tengerparti területekre, amelyek viszont ősi magyar földek.

#10.: "Mi ez a hülyeség, hogy az a magyar, akinek fáj trianon? Miért fájna nekem egy 100 éve történt dolog?"

Talán mert ahhoz a közösséghez: a magyar nemzethez tartozol, amelyet Trianon kifosztott, megcsonkított, tönkretett.

A zsidóknak is fáj a Holokauszt, pedig az sem tegnap történt. Mégis, megáll az élet náluk egy percre az emléknapján és nem győzik emlékeztetni rá a világot, van múzeuma, emlékhelyei.

"Csak a hülyék rúgóznak ezen."

Írásod alapján elég hülye vagy te rugózás nélkül is.

[ma 11:26]: "Nem lehet úgy hozzáállni Trianon kérdéséhez, hogy régen rossz volt, most meg már nem érdekel. Vagy számít a hazád sorsa, nagysága és ugyanígy a nemzetedé, nemzettársaidé, vagy megette a fene az egészet."

- A fájdalom szónak van egy jelentése, és attól még érdekelhet valakit valami, hogy már nincsenek benne mély, fájdalomszerű érzések miatta. Én rossznak tartom a környezetszennyezést, de nem fáj. Miért ne tarthatná valaki rossznak Trianont fájdalom nélkül? Mellesleg szerintem a trianonfájlalók jelentős részének csak szappanoperaszerűen fáj Trianon, jó látványosan, jó hangosan, de valóságos, mély érzések nélkül. Valahogy egy pszichológustól se hallja az ember, hogy ő az egyik páciensével annak Trianon-traumáján dolgozik. Pedig ezek azért nem azok a befelé búsongó, mord férfiemberek: elég sok trianonfájlaló k.rvaanyázik a románokra egy focimeccsen, ezek olyan extrovertáltak, mint egy ház, nekem ne mondja egyik se, hogy ha neki valami tényleg fáj neki, akkor azzal nem megy szakemberhez.

"Ez az ország mindig is létezett, ha másképpen nem, hát akkor a nemzet tagjainak lelkében."

- Ezt körkörös logikának hívják (és egy logikai hiba). A "Ki volt a nemzethez tartozó régen?"-re az a válaszod, hogy aki ezért az országért harcolt, tett, és amikor felmerül, hogy mégis mit értesz az országon régen, akkor azt a nemzet tagjainak lelkében élő valamiként azonosítod. Összevonom a két válaszod: számodra a régen éltek közül az tartozott magyar nemzethez, aki a magyar nemzet tagjaként (lelkében éltette az országot). Vagyis számodra régen az volt magyar, aki régen magyar volt.

"Másrészt meg nem kéne nagyvonalúan kukába dobnod a Honfoglalástól az ország három részre szakadásáig eltelt évszázadokat."

- Nem akarok semmi nagyvonalúan a kukába dobni, de úgy gondoltam, két illusztratív példa elég ahhoz, hogy az "*ez* az ország" értelmezhetetlenségére felhívjam a figyelmet. De akkor a honfoglalás és Mohács közötti példák: mi volt az az ország Szent István előtt? Nem is volt ország. A Szent István-i harcokban (Koppány, Gyula, Ajtony ellen) ki harcolt *ezért* az országért? Mi volt *ez* az ország az Árpád-ház kihalásakor? Ki harcolt *ezért* az országért az interregnum alatt?

"Hát hová tartoztak; Kokinkínához?"

- Nem tudom, de a Magyar Királysághoz nem. Lappföldről se tudom, hová tartozott ötszáz éve, de azt tudom, hogy a Magyar Királysághoz nem. Mellesleg a wikipedia egy perc alatt megmondja, hogy az elmúlt ezer év melyik szakaszában hová tartozott a mai Horvátország területe, de most nincs kedvem megnézni.

"Különben pedig Horvátország eredeti elhelyezkedése Boszniában volt, csak a török terjeszkedés nyomta fel súlypontjukat a mai szlavóniai-tengerparti területekre (...)"

- "Eredetileg"? Hát ez meg miféle hülyeség? Az emberiség történelmének nem volt első pillanata, nincs olyan, hogy "eredetileg". De ha már nagyon eredetizünk, akkor a Dunántúl "eredetileg" Rómáé volt. Még jó, hogy az olaszok pattognak, hogy az régen Olaszországé volt, mert a nemzethez tartozó rómaiak szívében Olaszország mindig is létezett, ergo fél Európa jár nekik.

"(...) amelyek viszont ősi magyar földek."

- Mint amennyire a Dunántúl Pannónia néven ősi római provincia? És bármennyire is ősi magyar földek a (ma) horvát területek, a Magyar Királysághoz akkor se tartoztak.

-----

Itt most nagyon eltértünk az eredeti kérdéstől, de ezeken a párbeszédeken is átjön, mennyire új a nemzetfogalom. Európában előtte is éltek emberek, népek, beszéltek nyelveket, építettek kultúrákat és országokat, stb., de a modern nemzetfogalmat nem tudjuk beléjük erőszakolni. Csak ilyen mondvacsinált hülyeségekkel, hogy régen kinek milyen ország élt a lelkében.

A legrégebbi állam San Marino, de ők azért picit kicsik. Őket követik 7. századi jogelőddel a horvátok és a bolgárok, de a többiek sem sokkal vannak lemaradva (mi magyarok is ugye a 9. században alapítottuk meg államunk

Etnikai alapon nézve a dél-európai baszkok és szárdok, illetve az uráliak számítanak őshonosnak.