Az leesett már, hogy az ukrán háború a világ legdrágább mérkőzése? (már mint nekünk...)

#10 "Vagy például azt is látnánk hogyan síratják meg a katonák a bajtársaikat, illetve hogyan kínozzák meg az ellenséges katonát. Ezt a műsort nyomatnám hetente, főműsoridőben, az összes csatornán."

Én inkább odaküldeném azokat akik a háborút táplálják és hergelik az embereket, országok vezetését, hogy menjenek oda személyesen és tapasztalják meg milyen az hogy kirángatják az életéből, pár nap alatt a fronton találja magát ahol csak annyi a kérdés, hogy 1 vagy 2 napig nem találja el egy gránát vagy lövedék, meg hogy "csak" megnyomorodik egy életre vagy bele is hal.

Más fa..kával mindig könnyű a csalánt verni, de ha neki kell odamenni és ott vállalni, hogy felrobbantják pár óra múlva, akkor már nem lenne olyan sok aki fegyvereket küldetne meg háborút akarna.

Elég gyorsan vége lenne a háborúnak, ha Oroszország visszavonulna. Mindjárt első körben nem is beszélgetnénk ennyit háborúról, ha Oroszország nem támad meg egy országot, hogy elvegye annak a területeit.

Oroszországnak imperialista törekvései vannak. Befolyást és nyersanyagot akar szerezni. Tegyük fel hogy... Nem fog Oroszország megállni az ukrán határoknál. Tovább fog lépkedni, Ukrajna meghódítása után a szomszéd országok jönnek.

Sajnos ahhoz, hogy itt hosszú távon béke legyen, most meg kell annak az árát fizetni, és sajnos ezt az árat most az ukránok fizetik. Elég borsos árat fizetnek. Aki ebből ki akar maradni... Valójában az a háborúpári, mert ha most nem tesszük világossá, hogy nem lehet hódító háborút indítani következmények nélkül, akkor visszatér a háborúk kora Európába is.

#12

"Oroszországnak imperialista törekvései vannak. Befolyást és nyersanyagot akar szerezni. "

Az USA is. Sőt az USA is támadott volna ha Kína vagy az oroszok azt csinálták volna Mexikóban amit az USA Ukrajnában. Sőt az USA teremtett precedenst Vietnámban, Kuba partjainál, Jugoszláviában, Irakban és sorolhatnánk!

Bidenék extra szociális csomagjai már a háború előtt elinditották a pénzromlást, a háború csak rátett pluszba.

Erre jön még, hogy a harmadik világ és a közel-kelet is elfogad dollár helyett más valutát is.

#14 - Én a helyedben még tanulmányoznám a közelmúlt történelmét.

Az általad citált háborúk egyike sem területszerző háború volt. Az USA mindegyikbe valamilyen nagyobb szövetség tagjaként lépett be - mérete és súlya okán legjelentősebb szereplőként.

Mutogathatsz, de attól még nem fog megváltozni az a tény, hogy Oroszország elindított egy hódító háborút, sem pedig az, hogy az USA háborúi és Ukrajna megszállása között nem lehet párhuzamot vonni.

#18 Márpedig bármennyire is nem tetszik neked, nem csak lehet de kell is párhuzamot vonni az elmúlt háborús események között.

Mégis milyen szövetség részeként támadta meg az USA és a brit hadsereg Irakot? Egy szuverén országot?

Kitaláltak egy fake sztorit az iraki vegyi fegyverekről és atomarzenál fejlesztésről majd egyszerűen lerohanták azt az országot. Még a wikipédiában is ezt olvashatod - vagyis a balosok sem írták felül: "2002 októberében a Kongresszus felhatalmazta Bush elnököt arra, hogy katonai akciót indítson Irak ellen. Az iraki háború 2003. március 20-án kezdődött, amikor az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság és több szövetséges csatlakozásával,"

Szimplán az USA kongresszusa eldöntötte, hogy joguk van a szerintük igaz indokok miatt lerohanni egy szuverén országot. Még azzal sem változott meg az USA-val szembeni nemzetközi vélemény, hogy azóta kiderült, semmi nem volt belőle igaz, egyszerűen kitaláltak valamit amivel magyarázhatták a támadást.

De ott van neked Koszovó esete is. Szerbi területi integritása sérült meg azzal, hogy a szerb kormány és többség akaratával szemben a koszovói kisebbség függetlenedni akart és emiatt közöttük fegyveres konfliktus alakult ki. Ott a többségi szerb réteg elkövetett éppen úgy civilek elleni vérengzéseket, mint ahogy a gerillák is a másik oldalról.

Valóban megszületett egy NATO határozat arról, hogy be kell avatkozni, de ott éppen a többségi nemzet ellen a kisebbség autonómiáját támogatták vele és végül Szerbia, a szerb vezetés ellenében érték el Koszovó egyoldalú függetlenedését. Akkor a másik oldalon a többségi szerb oldal mellett az oroszok álltak. Ennek ellenére, hogy egy nagyhatalom a többségi nemzetet, az ország szuverenitását támogatta, a nyugati világ mégis a kisebbség oldalára állt. Úgy is hogy ők robbantották ki a harcokat a gerilla támadásaikkal és bizony a szerb miniszterelnököt ítélték el még akkor is ha viszontreakcióként indult be a szerb katonaság, rendőrség támadása a koszovói kisebbség ellenében.

Most viszont az ukrajnai orosz kisebbség akart függetlenedni, nem a maguk indította gerillaakciók miatt kirbbant fegyveres konfliktussal, hanem mert az ukrán nacionalisták támadták őket - a civil lakosságot - és gyilkolásztak ott már évek óta. Érdekes módon bár Szerbia területi integritása sérült Koszovó kiválásával, azt támogatta a nyuagti világ, most pont ezen ok miatt szállnak szembe az oroszokkal, és az az elsőszámú érv, hoyg nem lehet megsérteni egy ország szuverenitását, területi integritását.

Szerintem sem lehet. Na de pont a NATO, az USA és szövetségesei mutatták meg a világnak, hogy ezt meg lehet tenni és ez az amit támogatni kell, hiszen szerintük van elfogadható indok betámadni egy országot, ahogy az a helyes ha egy kisebbség elszakadási törekvését támogatjuk.

Most akkor miért kell másképp csinálni? Az orosz kisebbség mitől más, mint a koszovói albán kisebbség volt? Miért lett rossz Oroszország, hogy az oroszokat támogatja? Miközben nem lett rossz attól az USA, Britannia vagy Franciaország ha támogattak albánokat a szerbekkel szemben?

A kettős mérce az megint amit szándékosan nem akarsz felfogni.

Az oroszok semmi mást nem tesznek, mint amit megtettek húsz évvel ezelőtt az amerikaiak, britek, franciák, németek.

OK? mondjuk, hogy ez rossz és nem szabad tenni. Na de akkor ne legyen kettős mérce! Igenis fel kell fogni azt amit a nagyhatalmak tettek és tesznek! Akkor azt is le kell szögezni, hogy Irak megtámadására sem volt joga senkinek és bizony Koszovó függetlenségét sem szabadna támogatnia senkinek.

Vagy egyformán mérünk és lehet egy országot szétszakítania egy nemzeti kisebbségnek - vagy nem lehet. Olyan nincsen, hogy akik az oroszokkal vannak azoknak nem lehet, másoknak viszont igen.

[link]

[link]

Az állítólagos ukrajnai szakadárokról az oroszok mindeddig semmilyen bizonyítékot nem tudtak mutatni. Tegyük hozzá, hogy Oroszország nem kérte az ügyben az ENSZ segítségét sem. Árnyaljuk a képet azzal, hogy az orosz gazdaságot nagyjából 2014 óta készítette fel a vezetés a háborúra - ennek köszönhető, hogy valamennyire talpon maradt a szankciók óta. Azt se felejtsük el, hogy miközben Putyin fogadkozott, hogy nem lesz itt háború, már vért szállítottak az ukrán-orosz határra (segítek, ez azt jelenti, hogy napokon belül elindul valamilyen akció) Ezek mind arra utalnak, hogy a vélt vagy valós függetlenedés legfeljebb ürügy volt a háború megkezdésére.

A koszovói NATO intervenciónak is voltak előzményei, nem csak nekiállt a NATO csak úgy bombázni, ahogy az iraki fellépés is egy régóta húzódó ügy eszkalációja volt. Az iraki háború nehezen védhető. Eleve már kiélezett volt a helyzet a 9/11-es terrortámadások idején, utána meg már a bosszú hajtotta az amerikai vezetést. Egyáltalán nem valami nemes dolog, sőt. Ráadásul a CIA-t átverték (vagy hagyta magát), aztán amikor kiderült, nem volt annyi becsület, hogy bevallják.

A párhuzam azért fals, mert az USA abban a helyzetben van, hogy most ő a világon a seriff. Korrupt seriff, akinek maga felé hajlik a keze, de seriff. Soros György éppen ennek a veszélyeire hívta fel a figyelmet abban az írásában, amit a hazai kormánypropaganda megpróbált kiforgatni. Ez viszont egy teljesen más pozíció és attitűd, mint egyszerűen megtámadni egy országot, hogy azt magadhoz csatold. Ilyen törekvése nem volt az USA-nak. Nyilván baráti, demokratikus kormányokat akart mindig is a diktátorok és kommunisták helyett, és így a saját érdekkörébe vonni az országokat, de önmagában ilyen súllyal nem támadott országokat azért, hogy magához csatolja őket.

Amellett érvelek, hogy a háború minden formája rossz. Ezzel együtt, hogy értelmetlen mentegetés az USA-ra mutogatni, amikor arról beszélünk, hogy Oroszország éppen megpróbál meghódítani egy másik országot. Az, hogy az USA háborúzott az utolsó 70 évben bármilyen háborúban részt vett szerinted felmenti oroszországot? Legitimálja az orosz agressziót?