Liberálisként nem értem, hogy iért kéne tárgyalni az oroszokkal? Az oroszbarát szélsőjobb, beleértve miniszterelnökünket is, mindig mindják, hogy "csak tárgyalással és tűzszünettel lesz béke. Demiért kéne az agresszornak engedni?.

@13: "...a NATO egy védelmi szervezet, ez még nem jelenti azt, hogy ez nem változhat meg." -de, megváltozhat, ha a tagállamok úgy döntenek, hogy módosítjuk az alapszabályzatot és ezt egyöntetűen elfogadja mindenki. De egyelőre senkinek eszébe sem jutna ilyesmi, nemhogy mindenkinek...

"Az Európai Unió is szerződéseiben, a létrehozók és a csatlakozó országok szándéka szerint egy gazdasági közösség,..." -nem. Amire te gondolsz, az a Közös Piac (EGK) volt, az EU elődje. Pont azért fejlődött ki belőle az Unió, hogy a gazdasági együttműködésen túl a közös európai értékek mentén egységes legyen a politikai fellépés is.

"Ahogy bebizonyosodott, hogy a Minszki megállapodást úgy írták alá a németek és a többi aláíró, hogy eleve nem is akarták azt betartani..." -a minszki megállapodás eleve amiatt jött létre, mert az oroszok megszegték a Helsinki Záróokmányt, a Budapesti Memorandumot, az Oroszország-NATO alapszerződést... Ennek ellenére tárgyalóasztalhoz ültek velük és megszületett ez a megállapodás -amelynek az oroszok már az életbelépését is megakadályozták. Egy kissé ízléstelen, hogy most egyfolytában arra a szerződésre hivatkoznak, amely a többszörös szerződésszegésük következménye és csak azért nem szegték meg ezt is, mert már az életbelépése előtt elszabotálták. Ezek után ki az a barom, aki még hisz Putyinnak és leül vele tárgyalni?

Az, hogy a ruszkik miben hisznek, az ő dolguk. Az pedig, hogy egy szuverén állam miben hisz, ahhoz meg semmi közük.