Putyin terve a NATO-val fordítva sült el?
Gondolom az eredeti terve az volt a háborúval, hogy megmutassa a NATO-nak hogy még szuperhatalom. Ezzel azt akarta elérni hogy a NATO egyenlő partnerként kezelje és féljenek tőle, és megállíthassa esetleg visszafordíthassa a NATO terjeszkedését. Erre már tett is kijelentést a háború előtt is, hogy legyen visszaállítva a NATO korábbi határa.
Ehhez képest a háborúval az ellenkezőjét érte el: két független Balti állam is csatlakozni szeretne a NATO-hoz, a szervezet meg észbe kapott hogy ismét fegyverkezni kell, fejleszteni a 30 éve közel stagnáló fejlesztéseket.
Putyin erre nem gondolt, hogy a NATO nem fog megijedni hanem éppen hogy mégjobban megerősíti magát a szervezet?
Finnország és Svédország skandinávok, nem baltiak.
A NATO-ban sok megtárgyalandó és eldöntendő kérdésben szavazati egyhangúság van, az egyhangúság követelménye akadályozza a NATO cselekvési képességét, és nem opció döntéshozatali alternatívának a minősített többségi szavazás. Ebben nem engednek eltérést.
Törökország meg rendre zsarolási eszközként él vissza a NATO-ban az egyhangúság elvével.
Repülőgyártás is leépült, és az évi 20 Leopárdot hogy lehet 200 gépesre visszaerősíteni ?
Csak a nyugat nem tud úgy fegyverkezni mint egy terroriter Oroszország.
Az USA most gyengitette le magát. Nem tud annyi lőszert gyártani ami Ukrajnának kellene. Egy amúgyis gyengülő Oroszországnak adtak egy lökést, hogy átálljon hadigazdálkodásra és összefogjon Kinával. Biden egy inkompetens dilettáns vezető a hadügy meg a védelmi miniszterével együtt.
A médiát olvasva valóban azt hinné az ember hogy megerősödött de a valóság ennél jóval árnyaltabb. Egyébként Finnország és Svédország nem balti állam hanem skandináv. És nem úgy néz ki hogy a Törökök hajlandóak lesznek beleegyezni a csatlakozásukba. Ha már a Törökök, a másik NATO tag Görögországgal elég csúnyán megy már nyíltan fenyegetik egymást katonai csapásokkal. Bár most a földrengéssel vannak elfoglalva ami talán javít is a viszonyokon. De a Francia-USA kapcsolatok is a mélyponton vannak.
Sőt nemrégiben olyan dolgok láttak napvilágot hogy az európai NATO tagok nagyrésze lőszerhiánnyal küszködik.
"Gondolom az eredeti terve az volt a háborúval, hogy megmutassa a NATO-nak hogy még szuperhatalom."
Nem ez volt a terve. Olvasd el a tavalyi értekezését a Szovjetunió visszaállításáról és megérted mi volt a terve.
"Az USA most gyengitette le magát. Nem tud annyi lőszert gyártani ami Ukrajnának kellene."
Nem tudom neked feltűnt-e, de az a 11 anyahajókötelék nem 155mm-es lőszerrel üzemel... :D
Ennyi sikerült felfogni ebből az egy mondatos kijelentésből?
Hosszabban:
az Egyesült Államok hadereje messze túllépett az ilyen bahmuti kora második világháborús ágyúcsatából. Ott van működőképes légierő, precíziós csapásmérő eszközök, jól felszerelt és jól támogatott gyalogság. Emlékszel az 5 hetes öböl háborúból ilyen Bahmut szerű jelenetre? Az orosz haderő szégyene, hogy egy év alatt csak a folyamatos ágyúzásig jutottak Ukrajnában, ez már cska árnyéka a szovjet haderőnek.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!