Oroszország lehúzhatja a rolót?

Eddig úgy fest igencsak beletört a bicskájuk a "különleges hadműveletbe".Ahogy alakult az egész,szerintem senkise gondolta volna.

Se orosz,se nyugati oldalról.Potyognak is a fejek Putyin körül.

Később legalább csak annyit kell beleírniuk a történelemkönyvekbe,hogy "hadműveletet" buktak el nem pedig háborút.

"a reguláris és különleges erők súlyos veszteségei miatt 300 ezer tartalékost kellett mozgósítani"

Ez sem teljesen igaz, ugyanis nem a különleges erők súlyos veszteségei miatt mozgósítottak. Egész egyszerűen nem lehet a reguláris és különleges erők ekkora számával megtartani egy 2000 km hosszú frontvonalat. Már a háború elején sem voltak erre képesek, amikor még egyáltalán nem volt veszteségük. A nagyobb városokat megkerülték, mert nem volt elég ember és fegyver az ostromokhoz, de Mariupolt is baromi sokáig tartott elfoglalni, mert egyszerűen nem volt hozzá elég erőforrás a hosszú front miatt.

A tartalékosokat azért kellett behívni, hogy legyen elég emberük a hosszú frontvonalra. És nagyrészt ők nem is a frontra mennek, hanem helyettesítik a reguláris erőket a már elfoglalt területeken, és azokat a képzett katonákat vezénylik aztán a frontra, akik így felszabadulnak. Ez sokkal inkább egy logisztikai megoldás az erőforrások helyesebb elosztására, mint a "hatalmas veszteségek" kényszerű pótlása.

Sőt, az orosz reguláris erőknek nincs is nagy vesztesége, a nagyobb számok a milíciák hadseregeiből tevődik össze. Egyes becslések szerint például a Donyecki Népköztársaság hadserege már teljes egészében kicserélődhetett, akkora veszteségeik vannak. De ők nem oroszok, nem az orosz reguláris erők tagjai, így nem is számolják őket orosz halotaknak és nem is az orosz hadsereg gyengül velük.

Az említett T-62-es harckocsikat és régebbi felszerelést szintén ezeknek a milíciáknak dobják az oroszok. Valóban előszedik a szovjet hadsereg maradványait, de nem ők használják fel. Az orosz reguláris erők például a hónapban kaptak több száz vadiúj T90-est, ami a legfejlettebb hadrendben lévő tankjuk. Szóval részben igaz a cikk, de ahogy az egyes is írja, elég egyoldalú és elferdített. A tények helyesek, csak az azokból levont szubjektív következtetéseknek nincs sok értelme.