Mi a véleményetek arról,amit Greta Thunberg tweetelt Andrew Tateről?

Kár vitatkozni, úgy néz ki.

Értitek egyáltalán amiről írok? Nem azt írtam, hogy szent a csávó, meg hogy követendő példa, hanem hogy egyelőre csak vádolják. Ezt tudjátok mit jelent egyáltalán? Dehogy tudjátok, csak zsigeri frusztrációból nyomjátok a magatokét.

Teljesen más jogi megítélése van egy VÁDLOTTNAK meg egy ELÍTÉLTNEK. Én mindössze arra akartam reflektálni, hogy itt sok barom, aki azt se tudta ezelőtt, hogy kicsoda a csávó, most hirtelen két telexes cikk után, amiben azt olvasta, hogy a román ügyészség vádolja őt, önjelölt bíró lett, és már sokan kötelet stb. kívánnak egyből az összes közösségi felületen nagy nyilvánosság előtt. Nekem mindössze ebből az álszent képmutatásból van elegem, meg abból, hogy mindenki annyira szentnek tartja magát, meg azt hiszi joga van odaböfögni bárhova bármit, és kicsit sem gondolkodik el magán. Én vagyok a rossz ugye, hogy ezt meg mertem jegyezni. Nem pedig azok a frusztrált prolik, akikben akkora elemi frusztráció és elnyomott agresszió van, hogy tipikusan azok az egybites ösztönlények, akik villamosszékbe küldenék azt is, aki valaha csúnyán nézett egy kutyára, esetleg meg merte pofozni, miután az ok nélkül megharapta. Számomra csak ez aggasztó, hogy valójában ezek a fotelbírók, ha rajtuk múlna akasztanának mindenkit minden ok nélkül.

Egy egyszerű példa, habár úgyse olvassátok el, meg nem bírjátok megérteni, csak a zsigeri lepontozás meg a köpködés megy előre látom, meg majd idekommentel több ember is, és az lesz, hogy úgyis én vagyok a h.lye, mert ti többen vagytok és ezért nektek van igazatok, na mindegy, ez szokott menni, én azért megpróbálom ész-érvekkel.

Szóval egy nagyon egyszerű példa: valaki pl. kirabol egy kisboltot, ahol nincs kamera. Elindul a büntetőeljárás. A rendőség nyomozni kezd. Egy szemtanú azt mondja, hogy látta Kiss Pistát épp akkortájt a környéken. Kiss Pista csak sétált arrafelé, mit sem sejtve, mégis egyből GYANÚSÍTOTT lesz belőle, mert egy szemtanú őt látta. Majd előkerül egy másik szemtanú, mondjuk egy olyan, aki akkor épp hullarészeg volt, hogy ő úgy látta, hogy valóban Kiss Pista volt, és zsákkal a kezében sétált el a boltnál. Az ügyészség emiatt vádat emel ellene, tehát VÁDLOTT lett Kiss Pistából, miközben perdöntő bizonyíték még nincs ellene ugyan, ami kétséget kizáróan azt mondja, hogy ezt egyértelműen ő követte el. A bíróságon megindul a tárgyalás, bizonyítási eljárást folytat le a bíró, szemle, szemtanúk, szakértő, szavahihetőség vizsgálata stb, vádlott kihallgatása. Egy összetett folyamat, aminek a végén egy ítélet lesz majd. Vagy megállapítják, hogy ő volt, ha mindenkinek minden vallomása egyezik, és a szakértők is úgy látták, hogy igazat mondanak, minden stimmel logikailag is stb. vagy ha a rendelkezésre álló bizonyítékok nem elegendőek ahhoz, hogy bűnösnek mondják ki, akkor bizony jogilág ártatlan, mégha lehet ő követte is el. Ezzel csak arra akartam utalni, hogy önmagában azért, mert valaki vádlott, még nem biztos, hogy bűnös is. Ez csak egy egyszerű példa volt.

Még egyszer: én nem kedvelem Adrew Tate-t, Ez a nagyzolása, a magamutogatás, meg a kisebbségi komplexusa arra utal, hogy valszeg frusztrált gyerekkora volt, és most éli ki magát, hogy már nem ő az elnyomott, és azt hiszi ő az alfahím. Szóval nem őt védeni a célom, és simán lehet, hogy ő követte el, hanem mindössze arra akartam rámutatni, hogy mennyire egy álszent képmutató világban élünk, ahol minden ilyen hírre hirtelen megjelenik prolik sokasága, akik őrjöngve kitöltik a saját frusztrációikat azon, hogy egy számukra egyébként korábban teljesen ismeretlen, még csak nem is elítélt emberen ítélkezzenek, amivel semmiben nem lesz jobb nekik.

Mindegy is, szerintem korrekt módon leírtam a véleményem, kicsit talán erőteljesebb kifejezéseket is használva, mégis igyekezve arra, hogy példákat is megemlítve az álláspontom kifejtsem. Sajnálom, ha ez valakinek nem tetszett.

És te érted, hogy a csávó házában 6 nőt találtak, akiket akaratuk ellenére tartottak ott, és kényszerítettek pornográfiára és prostitúcióra? Vagy azt, hogy ezt egyszer márciusban már eljátszotta, csak akkor 2 nőt találtak nála? Úgy hangzik ez, mint valami véletlen, vagy tréfa?

Mélységesen elítélem a tagot, és nem csak ezért. Az a gyűlölködő szexista ámokfutás amit eddig a különböző közösségi médiában leművelt, gyomorforgató. Minden szimpátiát elveszített azzal, és most hogy úgy néz ki el is ítélik, csak örülni tudok neki, hogy egy féreggel kevesebb van szabadlábon.

"És te érted, hogy a csávó házában 6 nőt találtak, akiket akaratuk ellenére tartottak ott, és kényszerítettek pornográfiára és prostitúcióra? Vagy azt, hogy ezt egyszer márciusban már eljátszotta, csak akkor 2 nőt találtak nála? Úgy hangzik ez, mint valami véletlen, vagy tréfa?"

Jó, akkor a következő kérdésem lenne: ha ez így volt, tényleg ott volt a 6 nő és tényleg erőszakkal tartotta ott, és tényleg volt erre példa korábban is, akkor hogy lehetett eddig szabadlábon, és miért nem folyt már ellene régebb óta eljárás, ahol kényszerintézkedésként elrendelték volna, hogy pl nem hagyhatja el az országot, vagy bűnügyi megfigyelés alá helyezik, nyomkövető stb.

[link]

Most viszont 30 napra toldották az előzetes letartóztatást. Azt nem tehetik csak úgy ok nélkül még a románok sem.