Van rá esély, hogy a különleges hadművelet háborúvá eszkalálódjon?

"Csak nem értem ha te előre tudtad, hogy a vége ez lesz - azaz értelmetlen az egész szankciózás - akkor miért támogattad?"

Mert kicsikét sem tartom értelmetlennek a szankciókat. Oroszország nyilván előadja, hogy csak magunkat szívatjuk, mi mást is mondana. Ezzel együtt középtávon Európa szépen kilábal majd a válságból, Oroszország meg hat hónap alatt porig rombolta azt a piacot, amit 30 éve épít következetesen, és amiből amúgy megél.

Jöhetnek azzal a dumával, hogy majd Kína megveszi a gázt, de ez marhaság. A gázt nem tudod felpakolni egy IFAra, és azt mondani a sofőrnek, hogy Berlin helyett ezt Pekingben tegye le. A nyugati gázmezők adják az export 75%-át, és jelenleg éppen elégetik a gázt, annyira nem tudnak vele mit csinálni, mert ahol tudnák szállítani, az mind az EU-ba megy.

"ha látod hogy előtted egy rottweiler van, akkor nem kezded el rugdosni meg nem üvöltözöl rá, mert van annyi eszed hogy látod, ez egy rottweiler, ami ha belekötnek akkor erősebb lesz nálad!"

Értem, mire gondolsz, ne menjünk házhoz a lóf.szért. Nyilván én sem kötnék bele egy idegen rottweilerbe, mert nen vagyok hülye. A kérdés, hogy mit csinálsz, ha együtt kell élned egy rottweilerrel, és ez a rottweiler történetesen próbára tesz téged. Nem nagy dolog, csak mondjuk heccből egyszer nem enged be a kennel ajtajában, és rád mordul. Ha ilyenkor engedsz - mondván dühös rotival nem b.szakszunk - akkor felbátorodik, és legközelebb is rád morog, ha valami nem tetszik.

A párhuzam nem a legjobb, de azt akartam kifejezni vele, hogy ahogy egy rottweilerrel, úgy egy agresszív hatalommal szemben is az a leghatékonyabb, ha már a kölyökkorban, a kis próbálkozásokkal szemben is kőkeményen felhúzod a határokat, mert ha egy kifejlett, felbátorodott kutyával szemben kell letisztáznod, hogy kié a kanapé, ott könnyen lehet, hogy vér fog fojni. De akkor is le kell tisztázni, mert különben egyszer már a házba sem mehetsz be.

Szerintem Oroszország nem egy kutya, hanem egy olyan hatalom, aki ki akarja terjeszteni a hatalmát a határain kívülre - a történelemben mindig is ilyen volt, most is az -, és ennek határt kell szabni. Jobb lett volna korábban, de el kett b.szva, ez van.

"tíz éve elkezdték kormányzati szinten támogatni az ukrán nácikat, akik több ezer oroszt öltek meg csak azért mert oroszok"

Én ezt a mesét nem hiszem el. Mármint lehet, hogy igaz, de semmilyen általam hitelesnek tartott fórum ezt nem igazolta. Kizárólag az oroszok hangoztatják ezt, hogy ürügyet kreáljanak maguknak. Eleve nekem nem áll meg az a mese, hogy évekig ölik az oroszokat Ukrajnában, amit tétlenül nézek, majd évekkel később én magam lövöm szét ezeket a területeket.

"Nem kellett volna elvenni a kisebbségek nyelvhasználati jogát, nem kellett volna állandó fenyegetésben tartani az ott élő rengeteg oroszt"

A nyelvtörvénytől az én gyomrom is felfordult, de ez nagyon gyenge ürügy egy háborúra. Az orosz etnikum fenyegetettségével szembeni szkepticizmusomnak már hangot adtam. De még ha igaz is, akkor sem ez a módja.

"főképpen észre kellett volna venni a 2014-es Krími orosz akció után, hogy Putyinék nem szaroznak"

Tök érdekes, hogy a nyelvtörvényeket és egyéb attrocitásokat emeled ki, mint cassus belli, de magad is elismered, hogy Oroszország már korábban kiemelt egy területet Ukrajnából. Minden egyéb, amire mutogatnak az oroszok, már az után következett, hogy Oroszország megtámadta és megcsonkította Ukrajnát. Ettől még undorító a nyelvtörvény, de a Putyin szájából nagyon gyenge hazugság ezt indokként felhozni...

"Ukrajna alapvetően egy korrupt ország volt és sokáig lesz is"

Az bizony. Ez még semmilyen jogalapot nem szolgáltat egy területfoglaló háborúra. Magyarország is egy erősen korrupt ország, de ettől még nem érettünk meg egy orosz támadásra.

"Megoldható lett volna idővel, ahogy megoldották az észtek, finnek is korábban"

A finneket nem sorolnám ide, de a balti államok azért is tudták megoldani, mert akkor Oroszország még gyenge volt. Meg talán nem is voltak annyira fontosak Oroszországnak, mint Ukrajna. Ha most akarna Észtország NATO és EU tag lenni, más jellegű kihívásokkal nézne szembe.

Hozzáteszem, pont azért röhej ez a háború, mert Ukrajba pont az általad vázolt okok miatt még vagy 10 évig nem lehetett volna EU tag, NATO tag meg a háború miatt kb sosem.

Minden más, amit ezután leírtál, feltételezés. Szerintem ez úgy működik, hogy egy ország csatlakozni kíván az EU-hoz, NATO-hoz, arra senki nem is mondhat olyat, hogy bocs, de te Oroszországé vagy. Egyszerűen nem így működik. Elmondják, hogy ilyen és ilyen feltételek vannak.

Amiben szerintem is állhat a te mondásod, hogy az USA-nak szerintem is érdeke volt az oroszokat megpiszkálni, emiatt az ukránok számíthattak az extra támogatásra. Ugyanakkor nekem forog a gyomrom attól, hogy egy országnak azt mondjuk, hogy bocsi, Oroszország túl erős, felejtsd el az EU-t. Szerintem ezzel elismerjük az erőszakot, és átadjuk a kanapét a rotinak. Egyúttal pedig szemen köpünk minden liberális értéket, mert azt mondjuk, hogy a szabadság csak addig fontos, ameddig nekünk nem kényelmetlen.Szerintem ha egy ország irányt akar váltani, csatlakozni szeretne, akkor segítséget kell neki nyújtani. Ha ezért megtámadják, és területeket vesznek el tőle, akkor is.