A Közel-Kelet angolul miért "Közép-Kelet"?

Van Near East is:

"According to the National Geographic Society, the terms Near East and Middle East denote the same territories"

[link]

#3 "Mondjuk a magyar verzióban, a Közel-keletben se keress semmi logikát, se Keleten se közel sincs"

Ez pont nem így van.

A "Kelet" általánosságban a keleti népeket jelenti Európán túl Észak-Afrika keleti részeitől kezdve Ázsia területén és tovább.

Ehhez képest a "Közel-Kelet" az itt van Európa közelében, egy pontosan behatárolt régió Egyiptomtól Izraelen át Iránig, és az ott élők nagyon különböznek az ennél távolabbi régiók népeitől. A "Távol-kelet" pedig messzebb, Kína, Japán és a többi ország azon a területen.

Tőlünk, Európától nézzük közelinek vagy távolinak, mert magunkhoz viszonyítva neveztük el ezeket a vidékeket.

A britek eleve az Európai kontinens nyugati oldalán levő szigeten élnek, az ő elnevezésük más, a saját szempontjaikat mutatja. Ha a mentalitásukat nézem a történelemben, akkor nekik a "keleti népek" közé tartozunk már mi is itt Európa közepén és lehet, hogy ezt a régiót tekintik kvázi "észak-kelet"-nek vagy esetleg nekik mi vagyunk itt a "közel-kelet", a távol-keleti országokhoz akkor viszonyítva a közel-keleti régió valóban nevezhető közép-keletnek.

Hagyomány, volt egy ilyen hivatali elnevezés.

[link]

Először is angolul is van Near-East, és még véletlenül sem szinonimája a Middle-East-nek. A Közép-Kelet kulturálisan és nyelvileg is erősen különbözik a Közel-Kelettől, az hogy az iszlám térnyerésének köszönhetően vallásilag egységes(ebb) lett a 2 terület, egy relatíve modern fejlemény.

Szóval inkább az a kérdés, hogy magyarul miért nem tudott tért nyerni a Közép-Kelet kifejezés is? Bár ez így nem teljesen igaz, mert valamire való történész/nyelvész, aki nem Blikk szintű újságban publikál, igenis használja a Közép-Kelet kifejezést.