Milyen dolog az hogy a vilagban csak az USA-nak és szövetségeseinek van joga más országokat megtámadni, mindenki másnak tilos és elítélendő?

16/ Ez igy nem igaz,hogy nemes célokért folytak az USA háborúi.

Talán ez csak a 2.VH esetében igaz,a náci Németország ellenében.

Az USA által akkoriban,vagy most meghatározott értékrendek mellett zajlott.

Ezek korántsem mondhatóak se nem haladást szolgálónak,vagy igazságosnak.Jó példa volt Vietnam,ami minden volt csak nem igazságos,és még az amerikai társadalom zöme is elítélte.De lehet folytatni a sort Irakkal,ahová úgy vonultak be az amerikaiak,hogy Szaddam Husszein veszélyes vegyi fegyverekkel kisérletez,tart fenn,és tárol,veszélyeztetve az egész térséget.Hazugság volt,nem voltak semmiféle fegyverek.

A sort hosszan lehetne sorolni még Afganisztánnal a végén,ahol meg akarták reformálni a félfeudalista alapokon élő afgán társadalmat,elhozva nekik a kánaánt,és az ő általuk elképzelt demokrácia képében.Csúfos kudarc lett ez is,mint minden ahová eddig bevonultak.

Az oroszok is hasonlóan jártak Afganisztánban,nekik sem sikerült ott semmit elérniük,de Szíria is jó példa lehet,ahol szintén patt helyzet van.

Mindkét nagyhatalom hajlamos a bevonulásokra független országokba,azok ügyeibe,saját életébe beleszólva,nem figyelembe véve azt a tényt,hogy lehet talán nekik az a jó ahogy van,mert ez az Ő életük.

16

Ne haragudj, hogy ezt írom, de te nagyon agymosott vagy. :(

Szerintem olvasd vissza azt amiket írtál.

Dehogy illette meg az államokat. Miért is illette volna meg őket?

Ott a leírás, csak végig kéne olvasni.

Egyszerűen csak háborúztak, mert nem volt semmiféle korlát, aki megállította volna őket, max egy erősebb, ügyesebb sereg.

Most legalább van az ENSZ. Persze ez sem garancia mindenre, de a semminél több.

A második világháború után, 1945-ben a Nemzetek Szövetsége utódjaként azzal a céllal alapították, hogy megelőzzék a háborúkat és lehetőséget adjanak az országoknak problémáik megtárgyalására. Ennek ellenére gyakran kerül a szervezet olyan helyzetbe, mikor nem végzi, illetve nem végezheti maradéktalanul kötelezettségeit (például a már lezárt Izrael–Libanon háborúk, II. Öbölháború vagy a szudáni Dárfúr humanitárius katasztrófa).

A tagországok száma jelenleg 193, beleértve csaknem az összes elismert független államot.

#26

Nincs igazad. A jogtudósok évszázadokig számos könyvben dolgozták fel a jus ad bellumot. A leghíresebb Hugo Grotius: A háború és béke joga c. munkája a 17. században, ami a mai nemzetközi jog megszületésének az alapja is lett. Egyébként ez ott van a kérdező által hozott linken is, csak szövegértés kellene hozzá...

Ha ismernéd a nemzetközi jog történetét, nem irnál ilyen butasagokat, hiszem a 19. század legvégén számos megegyezésben törekedtek szabályozni az államok a háború alatti magatartást. Pl hadifoglyok jogai,(a híres "hágai cikkelyek" 1899-ből) civilek védelme, tengeri blokád alatti eljárás semleges hajókkal stb. Ezek mind a jus ad bellumra alapozott, azt értelmező egyezmények, az úgynevezett "jus in bello"-k vagyis "Jog a háború"-ban voltak.

A kérdező által feltett kérdés jogos. Az USA az 1945-ben betiltott háborúzási jogot próbálja visszaszerezni azzal hogy kinyilvánította: "humanitárius szükséghelyzet" és "elsődleges beavatkozás" jogán mégiscsak lehet háborúzni. Izrael pedig a "megelőző csapás" elvével a támadó háborúnak önvédelmi háborúként való elismerésére törekszik. A nemzetközi jog ezeket jelenleg nem ismeri el, bár az USA és szövetségesei egymásnak persze elismerték...

Szóval a kérdező felvetése teljesen jogos...