Mit gondoltok melyik a jobb állami berendezkedés, amikor a tőkének van állama, (Németország) vagy amikor az államnak van tőkéje? (Oroszország)

#9

Attól, hogy nyugati termék miért ne lehetne megvenni az Oroszországban megkeresett pénzből? Ezt a 444 írta vagy mi? Csak mert én nem látok ellentmondást. Nyugatiak is használnak Tiktokot vagy Huaweit, ami kínai, ebben is ellentmondás van szerinted?

Mellesleg felhozhatjuk Oroszország helyett Norvégiát is példának, ott is az államnak van tőkéje. A mai napig a teljes kőolaj és földgáz kitermelés a norvég àllam monopóliuma. Ahogyan nagyon sok minden mást is az állam szabályoz.

Norvégia is olyan szegény ország? Csak mert erről nem beszélnek az ultrajobbos (gazdasági értelemben) dk-sok és liberálisok

#12

Talán azért mert Norvégia nem egy kleptokrácia, ahol az aktuális vezető úgy gondolja, hogy minden és mindenki az ő tulajdona, hanem egy demokratikus ország.

# 12

Norvégia kapitalista piacgazdaság, ahol a tőke elsöprő többsége magántulajdonban van.

Az állami tulajdon eltörpül a magántulajdon mellett.

Azért vicces, hogy pont az itteni hozzászólók a bizonyítékai annak miért nem vagyunk nyugat, hanen inkább Balkán.

A kérdező feltett egy gazdaságpolitikai kérdést, hogy a magántőkének vagy az államnak legyen-e nagyobb szerepe.

Erre a válaszolók ugyan nem tudtak választ adni a kérdésre, de helyette egyből kulturharcot csináltak belőle. Egyből mindenki a "fejlett liberális nyugat vs gonosz diktatúra kelet" lebutított kulturharc szemléletet írja. Meg, hogy orosz nem vehet nyugati autót mert hanyatlik a nyugat stb baromságok.

Az a helyzet, hogy pont ez a törzsi fekete-fehér X vs Y szemlélet nagyon is a Balkánra meg egyéb fejlődő aluliskolázott országokra jellemző.

Ha pl Nyugat-Európában tette volna fel valaki ugyanezt a kérdést, akkor ott nagyba menne a vita gazdasági témákról.

De itt ilyet nem látok. De helyette törzsi lebutított fekete-fehérben látó embereket viszont annál inkább.

# 16

A történelemben mindig a magántulajdonon alapuló piacgazdaság volt a sikeres modell.

Az állami tulajdonon alapuló, szocialista tervgazdalkodás mindenhol megbukott és nem bizonyult a piacgazdaság versenyképes alternatívájának. Kínában is a kapitalizmus bevezetése hozta meg a gazdasági sikert az elmúlt 30 évben.

A kérdező mellesleg hülyeséget kérdezett, mert a kérdése szerint Oroszországban az államnak van tőkéje, holott Oroszország egy relatíve elmaradott és szegény kleptokrácia.

Hogy lehetne az orosz modell jobb, mint a német, amikor Oroszország fejlettsége a német szint egynegyede sincs?

#17

Nem értetted meg a kérdést. Nem az volt a kérdés, hogy a kommunizmus sikeresebb-e vagy sem.

Az a baj, hogy amíg az ilyen hozzád hasonló ballibek és republikánusok habzó szájjal lekomcsiznak mindent ami nem a szabad piaci farkas törvényeken alapul addig nemigen lehet komolyabb gazdasági vitákat folytatni

# 18

A valóságban előfordult-e valaha a Földön, hogy állami tulajdonon alapuló gazdaság fenntarthatóan versenyképes volt a piacgazdasággal?

NEM VOLT ILYEN.

AZAZ EZ A VITA A VALÓSÁGBAN ELDŐLT.

#19

Az a helyzet, hogy te saját szájízed szerint használod a piacgazdaság és állami tulajdonon alapuló gazdaság szavakat. A fejlett ország arról eldöntöd, hogy ez most egy piacgazdaság, ami szegény arról kijelented, hogy egy állami tulajdonú ország.

Ezt nem fordítva kellene? Tehát először is definiálni, hogy melyik mi. Majd utána megnézni melyik ország milyen.

Mert így tiszta kilencvenes évek szdsz-e érzésem van.