Ki mit gondol arról, hogy a melegházasság után most már az egyszemélyes "házasság" is kezd bejönni?
A házasságnak minden feltétele kezd megszűnni. Ha azonos neműek és egyedülállóak is köthetnek házasságot (önmagukkal?), akkor ezek után házasodhassak a lányommal, testvéremmel anyámmal, kutyámmal, mobiltelefonommal akár, mert nem határoztuk meg, hogy mi a házasság feltétele.
válasza:"a melegházasság is csak egy eljátsztt ceremónia egész addig, amíg el nem kezik kötvetelni."
Nem éppen, mivel ott konkrétan két ember köti (avagy országtól függően csak kötné) össze az életét pont ahogy azt egy házasságban szokás.
válasza:"10 éve még Obama, Biden, meg hasonlók is ellenezték a melegházasságot"
Az USÁ-ban 2015-re minden államban bevezették a melegházasságot. Tudom, hogy a tények makacs dolgok és könnyebb úgy tenni, mintha az LMBT mozgalom tegnap jelent meg volna, és a követeléseik is teljesen újak. De minden dolog amiről vita folyik, évtizedes vita. Amit a világ értelmesebbik felén már rég lezártak. Minden érv, amit a melegházasság ellen felhoznak szintén szakállas.
Már a 90-es években is volt a Sziget Fesztiválon "Házasságkötő Sátor", ahol (minden jogi következmény nélkül) bárkit bárkivel összeadtak. Volt aki egy pohár sört vett el. Ha akkor lett volna GYIK, akkor ugyanezt az érvet ugyanebben a formában bedobta volna valaki.
#12 maradjunk ennyiban, hogy felőlem a Sziget sátorban bármikor összeadhatják a melegeket. De a törványhozás soha nem fog erre a szintre eljutni itthon, ebbe pedig jobb, ha te is beletörődsz.
Érvekkel pedig vitatkozni kell és cáfolni őket, nme pedig letudni annyival, hogy ez "szakállas". Mivel már a 90-es években is követeleték a melegházasságot, így ez meg egy szakállas követelés.
válasza:"De a törványhozás soha nem fog erre a szintre eljutni itthon, ebbe pedig jobb, ha te is beletörődsz."
Ezt mégis mi alapján jelented ki?
válasza: válasza:"Ha azonos neműek és egyedülállóak is köthetnek házasságot (önmagukkal?), akkor ezek után házasodhassak a lányommal, testvéremmel anyámmal, kutyámmal, mobiltelefonommal akár, "
Ez nem egy logikus érv. Ez egy csúszós lejtő érvelés. Ha nem tudod megmutatni, hogy két felnőtt ember között, szabad akaratukból létrejött élet és vagyonközösség állami elismerése miért nyitná meg az utat az ember és tárgy közötti házassághoz, akkor ez nem érv, csak egy szakállas melegvicc érvnek álcázva.
A rokonházasságot ugye azért tiltja a törvény, mert vérfertőzést jelent. De itt is meg kellene mutatni, hogy a melegházasság engedélyezéséből miért következik logikailag, hogy azt is engedélyezni kell.
Ha pedig nincs ilyen konkrét érved, csak egy általános "Ha egy kérdésben engedünk, akkor más kérdésben is engednünk kell", akkor meg csak árnyékbokszolsz.
Néha engedélyeznek dolgokat, néha tiltanak. Száz éve minden ma tiltott kábítószer még szabadon használható volt. Van ahol az alkoholt tiltják, van ahol a marihuánát.
Ha valaki 200 évvel ezelőttről idekerülne, meglepődne ma mennyi minden szabad, és mi tilos. Ha te mennél vissza 200 évet ugyanez lenne.
#17
Ez nem csúszós lejtős érvelés.
Ha nem szabunk többé feltétlet annak, hogy ki köthet házasságot a másikkal, abból egyenesen ez következik: bárki bárkivel és bármivel. Ha az LMBTQ szerint csak a felek kölcsönös beleegyezése kell a házassághoz, abból logikailag semmi más nem következik, csakis ez.
A törvény mit tilt jelen pillanatban az lényegtelen, mert éppen azt akarják most megváltoztatni.
válasza:"Ha nem szabunk többé feltétlet annak, hogy ki köthet házasságot a másikkal"
De szabunk, szóval ez meg egy hamis állítás, szalmabáb érvelés.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!